Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. V. dėl jam paskirto administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-08-26 d. nutarimu A. V. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta subendrinta nuobauda – 10 (dešimties) parų administracinis areštas.

Akmenės rajono apylinkės teisme 2015-08-31 d. gautas pažeidėjo A. V. prašymas, kuriuo pažeidėjas prašo jam paskirtą nuobaudą – administracinį areštą – pakeisti viešaisiais darbais, kadangi jis dirbantis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis). ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose.

Nagrinėjamu atveju teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, konstatavo, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti A. V. taikant švelnesniąją administracinę nuobaudą – baudą, todėl paskirtas administracinis areštas minimaliam terminui. Nors A. V. prašo pakeisti administracinį areštą į viešuosius darbus, tačiau tai, kad jis yra dirbantis nėra aplinkybė, dėl kurios jam negali būti skiriamas administracinis areštas (ATPK 29 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, teismas tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Nagrinėjamu atveju A. V. teismo posėdyje dalyvavo, tačiau neišreiškė prašymo dėl sąlyginio administracinio arešto taikymo bei sutikimo atlikti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, kad sąlyginis administracinis areštas gali būti taikomas tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo asmeniui paskiriama administracinė nuobauda, prašymas dėl administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais netenkintinas.

Atkreiptinas dėmesys, jog ATPK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Tačiau šiuo atveju A. V. tokio prašymo teismui nepateikė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti prašymo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.