- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-02
- Bylos Nr.
- 1S-178-361/2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
išnagrinėjo A. Ž. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutarties, kuria atmestas A. Ž. skundas dėl Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros 2008 m. liepos 9 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. Ž. pareiškimą dėl Šilutės rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) pareigūnų suklastotų ir panaudotų dokumentų jos vardu, nes buvo nustatyta, kad prašyme nurodytose aplinkybėse nėra nusikalstamos veikos požymių.
Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pareiškėjos A. Ž. skundą atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėja A. Ž. skundu prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartį ir Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2008 m. liepos 9 d. nutarimą, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir įpareigoti jį pradėti.
A. Ž. skunde nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas neįsigilino į bylos aplinkybes, būdamas šališkas veterinarijos tarnybos ir prokuratūros, kurioje anksčiau dirbo, atžvilgiu, priėmė jos atžvilgiu neteisingą nutartį.
Pareiškėjos skunde teigiama, kad ji jokių kiaulių nedeklaravo, neturėjo, neaugino, įspėjimų dėl kiaulių auginimo niekada negavo, patikrinimų aktų jai niekada nebuvo surašyta, jokių kiaulių iš jos niekas nepaėmė, nes ji neaugino, o studijavo VU. Paaiškinimas, kad kita deklaracija yra parašyta po patikrinimo, yra melas, abi deklaracijos yra pažymėtos ta pačia data - 2006-05-25. Deklaracijas teismui rašė savo nuožiūra, suklastotas, dėl to nurodė skirtingą kiaulių skaičių, dabar ir toliau veterinarijos tarnyba duoda neteisingus parodymus prokuratūrai ir teismui.
Pareiškėja pažymi, kad jos įrodymai – du įsiteisėję teismo sprendimai, kuriais abejoti nėra pagrindo, o Šilutės rajono apylinkės teismas ir prokuratūra jų pamatyti nenori ir teigia, kad jos įrodymai kelia abejonių.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Šilutės rajono apylinkės teismas 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi pagrįstai atmetė A. Ž. skundą dėl Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2008 m. liepos 9 d. nutarimo panaikinimo.
Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamasis procesas turi prasmę tik tuomet, kai jį inicijuojant ir tęsiant yra manoma, kad bus išaiškinta nusikalstama veika ir ją padariusiam asmeniui bus pritaikyta baudžiamajame įstatyme numatyta sankcija.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2008 m. liepos 9 d. nutarime dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą buvo įvertintos visos pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės. Susipažinus su byloje dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą esančia medžiaga, matyti, kad norėdama surinkti daugiau rašytinių duomenų, reikalingų išsiaiškinti pareiškėjos nurodytas aplinkybes, prokurorė kreipėsi į kompetetingas institucijas (Šilutės rajono valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą, Lietuvos Respublikos valstybinę maisto ir veterinarijos tarnybą), taip pat ištyrė kitus dokumentus, todėl, surinkusi pakankamai duomenų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. pagrįstai atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą.
Prokurorė įvertinusi surinktą medžiagą pagrįstai konstatavo, kad nors A. Ž. neigia pildžiusi kiaulių registravimo dokumentus, tačiau šis jos teigimas prieštarauja teisės aktais patvirtintai ir galiojančiai gyvulių registravimo tvarkai, kurioje nurodyta, kad be gyvulių bandos užregistravimo, gyvulių laikytojas nebūtų galėjęs užsisakyti gyvulių ženklinimo įsagus, o A. Ž. patvirtino, kad kiaulių įsagus ji užsisakinėjo. Gyvulių skaičius A. Ž. nurodytuose dokumentuose (nutartyse) skiriasi, nes Tarnybos pareigūnų patikrinimų metu buvo nustatomas skirtingas gyvulių skaičius. A. Ž. vardu užpildytų formų GŽ-2 ir GŽ-3 neišsaugojimas Tarnyboje, nesudaro nusikaltimo požymių ir šios Tarnybos atsakingų už tai pareigūnų atžvilgiu spręstinas drausminės atsakomybės tvarka.
A. Ž. skundo teiginiai, kad Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas neįsigilino į bylos aplinkybes, buvo šališkas, nes anksčiau dirbo prokuratūroje, yra nepagrįsti. Apylinkės teismas nutartyje iš esmės pasisakė dėl visų pareiškėjos skunde nurodytų argumentų. Pažymėtina, kad ta aplinkybė, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas anksčiau yra dirbęs prokuratūroje nesudaro pagrindo jam nusišalinti sprendžiant klausimus dėl Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorų priimtų procesinių sprendimų teisėtumo bei pagrįstumo.
Pabrėžtina tai, kad atsakomybė už dokumentų klastojimą galima tik tada, jeigu kaltininko veiksmuose nustatoma tyčia. Taigi galimai klaidingų duomenų įrašymas į dokumentus ( šiuo atveju deklaracijas) nesudaro klastojimo sudėties. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, tarp pareiškėjos ir K. S. iš vienos pusės Šilutės valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos iš kitos buvo kilęs ginčas dėl galvijų, kuris buvo sprendžiamas Šilutės r. apylinkės teisme. Dokumentai buvo tiriami civilinėje byloje Nr.2-2141-204/2007, tačiau jų klastojimo požymių nustatyta nebuvo. Taigi civilinėje byloje buvo galima ginčyti dokumentų patikimumo klausimą, kadangi jie kaip įrodymai turėjo reikšmę sprendžiant klausimą dėl nuostolių atlyginimo paimant gyvulius. Skundėja turėjo visas teises civilinėje byloje įrodinėti jos manymu neteisingų dokumentų atsiradimo aplinkybes.
Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės 2008 m. liepos 9 d. nutarimas bei Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartis yra aiškūs bei išsamiai motyvuoti procesiniai sprendimai,naikinti juos skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą atmesti ir palikti galioti Šilutės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.