Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, el. paštas (duomenys neskelbtini), teistas 2005-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 25 MGL dydžio (3125 LT) bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus: jis, 2023-03-19, apie 23.15 val., adresu Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę ,,Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią ,,CityBee“, būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,90 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-03-18 vartojo alkoholį, vakarėlis tęsėsi ilgai, buvo miegota nedaug, todėl 2023-03-19 buvo dar apsvaigęs. Jis „City Bee“ nuomojamų automobilių paskyrą turi savo vardu. Apie 23.00 val., jis buvo Klaipėdos centre, tikslios gatvės nežino, užsisakė automobilį. Automobilis jam buvo reikalingas parvykti namo, su juo buvo jo šuo, iš žmonių su juo niekas nevažiavo. Nuo Klaipėdos centro spėjo nuvažiuoti iki Taikos pr., ties 66 namu buvo sustabdytas pareigūnų. Vairavo automobilį nesijausdamas apsvaigęs, bet į alkotesterį įpūtė 1,90 promilių, po ko buvo išlaipintas iš automobilio. Jis turi Anglijos valstybės vairuotojo pažymėjimą, šiuo metu jis jo su savimi neturi, bet atveš. Kai jam buvo įteiktas šaukimas atvykti pas tyrėjos jis neatvyko, nes buvo bloga sveikata. Tyrėjai jam paskambinus, sutarė laiką ir nedelsiant atvyko į apklausą. Nors šiuo metu jis oficialiai nedirba, tačiau yra susiradęs darbą Prancūzijoje, dirbs pas vietinį didelį ūkininką, tiksliai duomenų nežino, bet bus oficialiai įdarbintas kai ten nuvyks, tai yra 2023-04-03, šiai dienai jau turi nusipirkęs bilietus. Kadangi suvokia, jog už šį nusikaltimą jam bus paskirta didelė bauda, turi būtinai išvykti dirbti, su pažeidimu jis visiškai sutinka, bus pasiekiamas visada telefono numeriu, kurį nurodė, ir elektroniniu paštu, pasižada bendradarbiauti su tyrėja, o pasikeitus telefono numeriui, būtinai informuos. Galėtų reikalui esant bendrauti per internetines programėles. Dėl teisės atėmimo prašo skirti kuo trumpesnį terminą, nes darbo pobūdis bus darbininkų prižiūrėtojas, tai reiškia, kad teks važinėti po apylinkes prižiūrėti darbininkus. Jam paskirtą baudą prašo leisti išsimokėti dalimis. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, pergyvena ir ateityje tikrai nedarys naujų nusikaltimų.

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-03-19 dirbo nuo 19.00 val. iki 06.30 val. ekipaže „L1123“, kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS vyresniuoju tyrėju M. S., buvo atsakingi už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir įskaitinius eismo įvykius. Apie 23 val. 15 min., dirbant Klaipėdos mieste ir važiuojant Debreceno g. - Taikos pr. gatvių sankryža, pastebėjo įmonės „CityBee“ automobilį „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vyras. Automobilis važiavo Taikos prospektu link šiaurinės miesto pusės. Automobilio vairuotojas sukėlė įtarimų dėl savo blaivumo, todėl buvo sustabdytas Taikos pr. - Baltijos pr., prie žiedinės sankryžos, patikrinimui. Jis priėjo prie automobilio vairuotojo, automobilyje kitų asmenų nebuvo. Vairuotojas atsidarė automobilio langą, per kurį bendravo. Jam priėjus prie vairuotojo matėsi, kad jis yra stipriai susijaudinęs, išsigandęs, išsiblaškęs. Bendraujant su vairuotoju iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas, tai pat alkoholio kvapas sklido ir nuo vairuotojo. Tuomet vairuotojui paaiškino stabdymo priežastį ir paprašė, kad pateiktų savo vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas pateikė jam priklausantį Didžiosios Britanijos pažymėjimą, iš kurio paaiškėjo, kad vairuotojas yra D. D.. Jo pasiteiravo, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų. Vairuotojas jam nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo vakar, apie 21.00 val. Vairuotojui paaiškino, kad reikės pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis neprieštaravo. Tuomet alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0017, patikros sertifikato numeris. 1753686, 23.17 val. pirmu pūtimu D. D. buvo nustatytas 1,90 prom. neblaivumas, o 23.35 val. antruoju pūtimu nustatytas 1,90 prom. neblaivumas. Su alkotesterio parodymais D. D. sutiko, pasirašė ant visų procesinių dokumentų, jam buvo įteiktas šaukimas 2023-03-20 14.00 val., atvykti į Klaipėdos AVPK apklausai. Įmonės „CityBee“ automobilis vilkiko pagalba buvo nutemptas į policijos saugomų automobilių aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio metu buvo filmuojama jo ir M. S. body kameromis. Vairuotojo jis nepažįsta, įvykio metu matė pirmą kartą.

Iš policijos pareigūno M. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-03-19, apie 23.15 val., adresu Klaipėda, Taikos pr. 66A, buvo sustabdytas automobilis „Škoda“, v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus D. D.. Pirmu pūtimu nustatytas girtumas 1,90 prom, o antru pūtimu nustatyta 1.90 prom. Transporto priemonė ,,Škoda“ v/n (duomenys neskelbtini) nuvilkta vilkiko pagalba į saugomą policijos aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). D. D. įteiktas šaukimas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad transporto priemonė „Skoda“, v/n (duomenys neskelbtini) stovi adresu Taikos pr.66A, priekine dalimi link Tiltų g., o galine automobilio dalimi link Jūrininkų pr., ant kėbulo lipdukai „CityBee“. Automobilio viduje jokių reikšmingų pėdsakų, ar alkoholio taros nepastebėta.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo registratorių įraše Nr. PSS202320319-233307UTC+0200 užfiksuota, kaip pareigūnas prieina prie automobilio „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už vairo sėdi vyriškis, pareigūnas jam duoda pūsti į alkotesterį. Vairuotojas sako, kad alkoholį vartojo vakar vakare. Įpūtus į alkotesterį pareigūnas atkiša alkotesterį priešais vairuotoją ir pasako, jog bus baudžiamoji atsakomybė. Vyriškis nepriekaištauja, sėdi ramus automobilyje, priekyje ant sėdynės sėdi šuo, vyriškis paprašo pareigūno leisti parvežti šunį namo. Pareigūnas vyriškiui atsako, jog jo nesulaikys, surašys šaukimą atvykti į komisariatą ir paleis. Kitas pareigūnas automobilyje pildo dokumentus, vyriškis išlipo iš vairuojamo automobilio, stovi prie pareigūnų automobilio. Kol vyriškis stovi lauke prie automobilio, pareigūnai pildo dokumentus. Pareigūnas praneša per radijo ryšį, jog asmuo įpūtė 1,90 promilių, paprašo, kad iškviestų velką kuris nutemtų automobilį į saugojimo aikštelę. Pareigūnas per radijo ryšį praneša, kas vairavo automobilį, pasako asmens duomenis. Pareigūnas leidžia vyriškiui iš automobilio pasiimti savo asmeninius daiktus. Pareigūnas įduoda vairuotojui šaukimą, vyriškis pasirašo dokumentuose.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. kaltė visiškai įrodyta. Teismas laiko įrodyta, jog D. D. 2023-03-19, apie 23.15 val., Taikos pr. 66A, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,90 promilių neblaivumas. Ši kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas, taip pat teistas ir užsienyje, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos sumokėtos, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parenkant mažesnį už šios bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, vidurkį. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį. Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.

Nustatytina, jog paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). D. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šis terminas skaičiuojamas nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo 2023-03-21.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso „OP CORPORATE BANK PLC LIETUVOS FILIALAS“, šio automobilio valdytojas – UAB „CITYBEE SOLUTIONS“. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Skoda Kamiq 1.0 TSI Active“ 2023 metų vidutinė rinkos vertė 20 380 eurų. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią priemonę, bet jos vertę atitinkančią sumą, užtikrinami prevenciniai tikslai, t. y. kad kiti asmenys susilaikytų nuo panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų ir, kad nebūtų bandoma nusikalstamais tikslais panaudoti kitiems asmenims priklausančių daiktų, taip išvengiant jų konfiskavimo rizikos. Tokiu atveju labai aktualu apsvarstyti konfiskuotinos priemonės vertės išieškojimo proporcingumą įvertinant visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes šiam klausimui išspręsti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-119-976/2018, 2K-315-303/2018), be kita ko atsižvelgti į kaltininko individualią situaciją ir realias galimybes sumokėti nustatytą sumą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-195-788/2019). Teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį (kėsintasi į kelių transporto eismo saugumą), pavojingumą ir pirmiau minėtas padarymo aplinkybes (vairuota vėlai vakare, kai eismas nebuvo intensyvus), į tai, kad nebuvo sukelti pavojingi padariniai, į kaltinamojo prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi padarius nusikalstamą veiką, mano, kad nagrinėjamu atveju visos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo asmenybei ir padarytam teisės pažeidimui. Teismo vertinimu, dalies konfiskuotino turto vertės – 2 000 Eur išieškojimas atitiks įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eisme, nevaržys kaltinamojo teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, todėl iš kaltinamojo išieškotina dalis konfiskuotino turto vertės – 2 000 Eur.

Dokumentas – Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2016-12-20 (duomenys neskelbtini), D. D. vardu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015-02-19 įsakymo Nr. 1V-100 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009-07-29 įsakymo Nr. 1V-418 „D. M. transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ 11 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje, informuojant ambasadą, kad D. D. Lietuvos Respublikoje yra taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimas dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023-03-21.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi D. D. bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti – 40 MGL dydžio (2 000 Eur) baudą.

Nustatyti, kad paskirta 40 MGL (2 000 Eur) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per vienus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. Daukanto g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, D. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2023-03-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, D. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonės „Skoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumos dalį, t. y. 2 000 Eur.

D. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Dokumentą – Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2016-12-20 (duomenys neskelbtini), D. D. vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje bei informuoti ambasadą, kad D. D. Lietuvos Respublikoje yra taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimas dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2023-03-21.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.