Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. J.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. J. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. kovo 21 d. ir 2025 m. balandžio 8 d. nutartimis atmesti Probacijos teikimai dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo vykdyti likusią bausmės dalį.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė R. Milikauskienė prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad A. J. taikomos priemonės neturi jokios teigiamos įtakos, jo požiūris į savo elgesį yra netinkamas, jam reikalingas gydymas nuo priklausomybės, tačiau jis nesutinka kad turi priklausomybę ir mano, kad gydymas jam nereikalingas.

6. Nuteistasis A. J. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su teikime nurodytomis aplinkybėms, tačiau prašo nenaikinti lygtinio paleidimo. Nurodo, kad jis dabar ketina keisti gyvenamąją vietą, pradės dirbti. Taip pat paaiškino, kad narkotines medžiagas vartoja dėl to, kad nori atsipalaiduoti, kad nebūtų toks įsitempęs. Šiuo metu nieko neveikia, būna namie. Jam priklausomybių konsultantas padeda, nes vartoja rečiau, kartą per mėnesį. Jam buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės ne vieną kartą.

7. Prokurorė Algina Giniotienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkini. Nors vienas pažeidimas dėl narkotinių medžiagų yra abejotinas, nes medicinos įstaigos padarytas testas yra neigiamas, tačiau elgesys visos probacijos metu rodo, kad jo tolesnė resocializacija nebus veiksminga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, nuteistajam, lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Probacijos tarnybos teikimu.

9. Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, arba, ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis). Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

10. Iš nuteistojo A. J. asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. rugsėjo 24 d. A. J. lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistas 2024 m. rugsėjo 24 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2024 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. NĮ-20-1476 „Dėl nuteistojo A. J. paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį“ (a. b. l. 1). 2024 m. rugsėjo 24 d. jam sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys (a. b. l. 19-21). 2024 m. rugsėjo 20 d. jam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 7DN-3598 ir A. J. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei jam nustatytomis pareigomis (a. b. l. 3). Intensyvi priežiūra dėl daromų pažeidimų pratęsta iki 2025 m. birželio 236 d. (a. b. l. 98-99).

11. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taigi tokiu būdu probacijos laikotarpiu buvo pažeistas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įtvirtintas Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

12. Nustatyta, kad nuteistasis 2024 m. rugsėjo 24 d. apie 17.34 val. A. J. išvyko iš namų ir vyko iki (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu adresu stebimas iki 2024 m. rugsėjo 25 d. 1.13 val., vėliau nuteistasis išvyko iki (duomenys neskelbtini), ir apie 01.20 val. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini). Nuteistajam buvo pakartotinai primintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei pravestas motyvacinis interviu (a. b. l. 6). Nuteistajam A. J. du kartus, t. y. 2024 m. lapkričio 12 d. ir 2025 m. vasario 11 d., atlikus narkotinių medžiagų nustatymo testą, nustatyti teigiami testo rezultatai (kokaino vartojimas) (a. b. l. 50, 76), dėl to asmuo buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 7, 79, 83). Nuteistajam buvo pasiūlyta dalyvauti AA susitikimuose bei lankyti priklausomybių konsultantą, probuojamasis sutiko, todėl nuo 2024 m. lapkričio 22 d. dalyvauja priklausomybių konsultanto konsultacijose (a. b. l. 57, 69). 2025 m. kovo 5 d. įvyko atvejo vadyba ir priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei tęsti priežiūros plane numatytas resocializacijos priemones ir nukreipti dalyvauti elgesio pataisos programoje asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių. Nuo 2025 m. kovo 12 d. įtrauktas į programos poreikį, tačiau dar neįvyko programos užsiėmimai (a. b. l. 84-86). 2025 m. kovo 17 d. 13.00 val. A. J. nustatytas 0,27 promilės girtumo (a. b. l. 89). 2025 m. kovo 21 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. kovo 19 d. teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. J. atmestas.

13. Tačiau po šios nutarties nuteistasis ir toliau darė pažeidimus: 2025 m. kovo 31 d. ir 2025 m. balandžio 1 d. atlikus narkotinių medžiagų nustatymo testą, nustatyti teigiami testo rezultatai (kokaino; kokainas, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino vartojimas) (a. b. l. 50, 76, 103, 106), dėl to asmuo buvo baustas administracine tvarka, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį ir pradėta nauja administracinė teisena (a. b. l. 144-145). Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. balandžio 2 d. teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. J. atmestas.

14. Po paskutinės nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos prašymas panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti A. J. atlikti jam paskirtą likusią bausmės dalį, A. J. ir toliau pažeidinėja jam paskirtus įpareigojimus ir nesilaiko Probacijos sąlygų. A. J. 2025 m. gegužės 7 d. atlikus narkotinių medžiagų nustatymo testą, asmeniui nustatytas teigiamas testo rezultatas (kokainas ir amfetaminas). Su pažeidimu nesutiko. Probuojamasis išvyko į gydymo įstaigą atlikti narkotikų testo. Tą pačią dieną pateikė UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ medicininį pažymėjimą apie atliktą narkotikų testą - testas neigiamas (a. b. 1. 128, 129). 2025 m. birželio 8 d. 13.20 val. apsilankė probuojamojo gyvenamojoje vietoje. Namuose nerastas, telefonu neatsiliepė. Pagal nustatytą grafiką probuojamasis turėjo būti namuose iki 17 val. Skambinant telefonu bute buvo tylu. Pažymėta tai, kad buto durys buvo stipriai įlenktos į vidinę pusę, durų akutės nėra, durų rankena nulaužta, laiptinėje kraujo pėdsakai ant sienų ir grindų. Skambinant telefonu ir atsižvelgus į sulaužytų durų sandarumą, jokio garso girdėti nebuvo. 2025 m. birželio 10 d. A. J. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad lankymosi metu buvo užėjęs pas kaimyną (atsisako pateikti buto numerį ar telefono numerį), o telefoną paliko namuose išjungtu garsu (pokalbio metu teigė, kad buvo šiek tiek nutildytas garsas), supranta, kad pažeidė grafiką (a. b. 1. 12, 135). A. J. 2025-06-17 atlikus narkotinių medžiagų nustatymo testą, asmeniui nustatytas teigiamas testo rezultatas (kokainas). Su pažeidimu sutiko. Tą pačią dieną pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė 2025-06-15 vartojo narkotines medžiagas, nesupranta kodėl po tiek laiko vėl įtraukė. Gydytis išvykti atsisako, priklausomybės neturi, narkotines medžiagas vartoja kartais ir supranta, kad daro klaidą (b. 1. 142, 143).

15. 2025 m. birželio 11 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, 94 balai. Didelės žalos rizika nepakito (a. b. 1. 3). Taip pat nustatyta, kad A. J. yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2025-06-03. Ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, naujai administracine tvarka nebaustas (a. b. 1. 13).

16. Išnagrinėjus teikimą, išklausius probacijos tarnybos atstovą ir nuteistąjį matyti, kad nuteistasis A. J. po paskutinės nutarties priėmimo, kuriuo buvo atmestas probacijos tarnybos teikimas, jis vėl pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas pažymi, kad nuo probacijos pradžios nuteistasis iš viso pažeidė 8 kartus. Įvertinus nuteistojo elgesį visos probacijos metu, matyti, kad nuteistasis vartoja narkotines medžiagas, nors jam ne kartą buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymo pasekmėmis. Teismas, atmesdamas Probacijos tarnybos teikimus, taip pat nekartą atkreipė nuteistojo dėmesį, kad iki pat probacijos pabaigos A. J. privalo tinkamai bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir laikytis visų probacijos sąlygų, taip pat ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes priešingu atveju, gali būti panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti likusios bausmės dalies. Tačiau nuteistasis ir toliau po paskutinio teikimo, vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jas vartoja norėdamas atsipalaiduoti. Nors lankosi pas priklausomybių konsultantą, tačiau teigė, kad narkotines medžiagas vartoja maždaug per mėnesį kartą, jei nesilankytų, tai vartotų dažniau.. Iš asmens bylos duomenų matyti, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje buvo atlikta A. J. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei – 90 balų. 2024 m. spalio 8 d. pervertinus pakartotinio teistumo riziką, svertiniai balai sumažėjo iki 78. 2024 m. lapkričio 12 d. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, kad padidėjo svertiniai balai iki 80, didelės žalos rizika nepakito. 2025 m. vasario 26 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, rizika padidėjo 7 balais. Viso 87 balai. Didelės žalos rizika nepakito. 2025 m. kovo 17 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, 87 balai. Didelės žalos rizika nepakito. Probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (41-99 balai). 2025 m. birželio 11 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką, naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, 94 balai. Nors didelės žalos rizika nepakito, tačiau matyti, kad pakartotinio teistumo rizika vis didėja.

17. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad daugiau nevartos, kad dabar galvoja keisti gyvenamąją vietą, tačiau nuteistasis turėjo visas galimybes keisti savo elgesį po paskutinio Probacijos teikimo, tačiau pakartotinai teismui išreiškus pasitikėjimą, jis ir toliau pažeidinėja probacijos taisykles. Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad pats nuteistasis nevertina savo elgesio kritiškai, jam reikalingas gydymas nuo priklausomybės psichotropinėmis medžiagoms, tačiau pats nuteistasis savo priklausomybės nepripažįsta. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nėra dar taip, kad jis yra visiškai priklausomos ir jam reikalingas gydymas. Šiuo metu nuteistasis nedirba, nuo 2025 m. birželio 3 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. Naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta. Probacijos metu administracine tvarka baustas tris kartus (a. b. l. 144-145). Nuteistajam yra pradėta dar viena administracinio nusižengimo teisena dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tačiau dar nėra priimtas nutarimas. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad intensyvi priežiūra dėl daromų pažeidimų pratęsta iki 2025 m. rugsėjo 23 d.

18. Įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvada, jog šiuo atveju A. J. paskirtos bausmės paskirtis ir probacijos tikslai pritaikius lygtinį paleidimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus likusio bausmės laiko atlikimo. A. J. visos probacijos metu padaryti pažeidimai, rodo, kad jis nelinkęs laikytis probacijos sąlygų, jam taikomos priemonės nėra veiksmingos. Tai, kad nuo probacijos pradžios padarė apie 8 pažeidimus, nepadarė teigiamų išvadų net po dviejų probacijos teikimų, galima teigti, kad nuteistojo daromi pažeidimai yra analogiški ir tęstinio pobūdžio, kas patvirtina, kad juos daro sąmoningai, jo elgesys bei požiūris į įstatymų reikalavimus, jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas bei vykdomą probacijos priežiūrą yra lengvabūdiškas bei atsainus. Todėl kitomis priemonėmis, t. y. neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, bausmės tikslų neįmanoma pasiekti.

19. Apibendrinant visa, kas išdėstyta, konstatuojama, kad yra pagrindas panaikinti nuteistajam A. J. taikytą lygtinį paleidimą ir grąžinti jį į įkalinimo įstaigą atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025 m. birželio 18 d. teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią neatliktą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. sausio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutarčiai įsiteisėjus A. J. asmens bylą Nr. 19/82BVK/24 218-07680-K/P grąžinti Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui.

Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.