Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. Š. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent:

Jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. balandžio 12 d., 17 val. 59 min., būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto internetinio tinklo vartotojo į savo nešiojamą kompiuterį „HP“, kurio modelis: “Compaq 6930p“, serijos numeris: „CZC9045Y04“, atsisiuntė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo dvi pornografinio turinio nuotraukas pavadinimais "file-24142146.jpg" ir "file-24142147.jpg", kuriose vaizduojamas vaikas, kurias neteisėtai laikė savo nešiojamame kompiuteryje „HP“, kurio modelis: “Compaq 6930p“, serijos numeris: „CZC9045Y04“, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką ir, būdamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 12 d., 17 val. 59 min. bei 22 val. 46 min. iš UAB "Elekta" administruojamo jam priskirto IP adreso (duomenys neskelbtini), šias pornografinio turinio nuotraukas įkėlęs į savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyrą (duomenys neskelbtini), iš jos persiuntė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam internetinio tinklo vartotojui, t. y. tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas.

Kaip matyti iš kaltinamojo D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis nurodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, į priklausomybės ligų įskaitą neįrašytas, galvos traumų neturėjo. 2016 m. balandžio mėnesio pabaigoje išvyko dirbti į Didžiąją Britaniją, kur dirba ir gyvena iki šiol. Iki išvykstant į Didžiąją Britaniją nuo 2016 m. sausio mėnesio, kartu su savo drauge N.B. nuomojosi butą Vilniuje. Maždaug 2-3 kartus į mėnesį sugrįždavo į Ukmergę, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis užaugo ir gyveno iki 2016 m. sausio mėnesio. Šis butas nuosavybės teise priklauso jo močiutei S. Š., su kuria jis ir gyveno šiame bute. Šiame bute jo vardu buvo sudaryta interneto teikimo paslaugų sutartis. Iš pradžių interneto paslaugas teikė AB "Teo", tačiau maždaug prieš trejus metu sudarė interneto paslaugų teikimo sutartį su UAB "Elekta" ir ši bendrovė teikė interneto paslaugas iki jam išvykstant į Didžiąją Britaniją. Kiek pamena, išvykdamas į užsienį šios sutarties su UAB "Elekta" nenutraukė. Jam išvykus į užsienį už buto paslaugas moka jo neįgalią močiutę prižiūrinti moteris, vardu Ž. (pavardė galbūt B., tiksliai nežino). Būdamas Lietuvoje turėjo nešiojamąjį kompiuterį "HP", kurį nenaują pirko maždaug prieš ketverius metus Ukmergėje esančioje parduotuvėje, prekiaujančioje nenauja elektronine technika. Šį kompiuterį nupirkęs perinstaliavo. Šiame kompiuteryje buvo pats instaliavęs „uTorrent“ programą. Turi kompiuterinės ir organizacinės technikos operatoriaus specialybę. Todėl jam yra žinoma, kad „uTorrent“ programa, tai yra programa, kurios pagalba interneto vartotojai tarpusavyje keičiasi įvairaus turinio vaizdo dokumentais ir kad tuo metu, kai jis siunčiasi kokią nors informaciją iš interneto, kiti vartotojai šią informaciją gali siųstis iš jo. Šios programos pagalba kartais parsisiųsdavo pasižiūrėti suaugusiųjų pornografinių filmų. Šiame kompiuteryje maždaug prieš vienerius metus buvo parsisiuntęs programą, kuri veikė kaip bevielio ryšio stotelė, todėl naudojantis Wi-Fi nebuvo reikalingas atskiras įrenginys. Ji nebuvo apsaugota slaptažodžiu. Tuo metu kai gyveno Vilniuje (iki išvykstant į Didžiąją Britaniją) šį savo kompiuterį kartais atsiveždavo į Vilnių, o kartais ir palikdavo pas močiutę Ukmergėje. Tuo metu, kai kompiuterį palikdavo pas močiutę, juo, kaip pats mano, niekas nesinaudojo, nes jo močiutė nemoka naudotis kompiuteriu, o ją lankė tik minėta moteris. Nuo 2009 m. naudojasi savo Facebook paskyra, pavadinimu "hydra fich". Taip pat kažkurį momentą, tiksliai laiko neprisimena, buvo susikūręs dar vieną paskyrą pavadinimu (duomenys neskelbtini), bet šia paskyra beveik neišnaudojo. Kadangi praėjo daug laiko, nepamena kokius duomenis nurodė registruodamas tiek vieną, tiek kitą paskyras. Pamena, kad nurodė gimimo datas, tačiau ar registruodamas paskyras nurodė tikslias savo gimimo datas, neprisimena. 2016 m. balandžio mėnesį, galimai pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku, būdamas adresu (duomenys neskelbtini), atsitiktinai, norėdamas parsisiųsti pasižiūrėti suaugusiųjų pornografijos, iš interneto parsisiuntė dvi pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojamas vaikas (mergaitės). Šias nuotraukas tiesiog nesusimąstydamas, galbūt dėl smalsumo, įkėlė į savo Facebook paskyrą (duomenys neskelbtini), ir persiuntė kažkam iš šioje paskyroje esančių savo draugų, o tada šias nuotraukas ištrynė. Tuo metu nesusimąstė, kad tokiu būdu išplatino pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami vaikai. Vaikų pornografija jo nedomina ir tokio turinio vaizdo medžiagos jis daugiau neturėjo ir įsigijęs nebuvo bei nelaikė ir neplatino. Pornografinio turinio medžiagos niekam niekada neplatino, ją tik parsisiųsdavo pasižiūrėti sau ir ištrindavo. Gyvendamas Lietuvoje turėjo tik vieną kompiuterį, kurį išvykdamas į užsienį paliko Lietuvoje, nes jis yra labai senas. Šis kompiuteris buvo paimtas atliekant kratą jo močiutės bute. Kito kompiuterio jis neturi. Nemano, kad šiame kompiuteryje yra pornografinio turinio filmų, nes juos peržiūrėjęs visuomet ištrindavo arba tokio turinio filmus žiūrėjo tiesiogiai internete. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi ir prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą kuo skubiau supaprastinto proceso tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu. Šiuo metu dirba užsienyje ir sutinka sumokėti jam paskirtą baudą (b.1. 104, 105).

Papildomos apklausos metu kaltinamasis D. Š. parodė, kad pasilieka prie savo parodymų, duotų pirmosios apklausos metu. Šie jo parodymai yra teisingi ir išsamūs. Papildomai norėtų parodyti, kad kratos metu jo buvusioje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), buvo paimtas jam priklausantis nešiojamasis kompiuteris "HP", į kurį būdamas minėtu adresu pranešime apie įtarimą nurodytu laiku jis buvo parsisiuntęs pranešime nurodytas dvi pornografinio turinio nuotraukas, kuriose vaizduojami vaikai. Šias nuotraukas iš šio kompiuterio tą pačią dieną iš savo Facebook paskyros (duomenys neskelbtini), persiuntė kažkokiam (kokiam neprisimena) interneto vartotojui. Šis kompiuteris buvo senas, tačiau veikiantis. 2016 m. balandžio 28 d. išvykdamas į Didžiąją Britaniją šį kompiuterį paliko minėtame bute. Išvykdamas iš šio kompiuterio standžiojo disko neišiminėjo, bent jau to neprisimena. Kokiomis aplinkybėmis standusis diskas buvo išimtas iš jo kompiuterio paaiškinti negali, nes nežino (b.1. 108, 109).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis D. Š. pilnai prisipažino padarę nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas daiktų apžiūros protokolu (b.l. 21-26), UAB „Elekta“ pranešimu (b.l. 62), liudytojos Ž. B. apklausos protokolu (b.l. 97, 98), kratos protokolu 9b.l. 84-86), Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvada (b.l. 67, 68), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos išvada (b.l. 72) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojos Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji maždaug dvejus metus prižiūri S. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kuri turi sveikatos problemų, negali vaikščioti, tačiau nėra pripažinta neveiksnia. Šiame bute iki 2016 m. liepos mėnesio buvo teikiama interneto paslauga, paslaugos tiekėjas UAB "Elekta". Internetu šiame bute naudojosi tik S. Š. anūkas D. Š. ir jo sugyventinė. Kiek jai yra žinoma, jokie kiti asmenys S. Š. bute negyveno. D. Š. yra išvykęs į užsienį. Išvykdamas jis išsivežė nešiojamąjį kompiuterį. Jai nežinoma kam priklausė šis kompiuteris (b.l. 97, 98).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro pranešimo Nr. 9588264, iš Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje veikiančios bendrovės UAB „Elekta“ administruojamo IP adreso (duomenys neskelbtini), buvo įkeltos ir persiųstos elektroninės bylos su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas. Prie pranešimo pridėta optinė laikmena „TITANUM CD-R“ su vaizdo medžiaga (b.1. 38 - 56).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios skaitmeninės laikmenos - kompaktinio disko su informacija gauta iš Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro apžiūros, joje yra dvi nuotraukos. Nuotraukoje pavadinimu „file-24142146“ matyti mergaitė, maždaug 7-12 metų amžiaus, burnoje laikanti vyro penį. Antrojo nuotraukoje, pavadinimu „file-24142147“, matyti dvi mergaitės, maždaug 6-14 metų amžiaus, laižančios vyro penį. Abi nuotraukos perkeltos į fotolentelę (b.l. 21-26).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio UAB „Elekta“ pranešimo, IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. sausio 11 d. priskirtas D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 62).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio kratos protokolo, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame S. Š., buvo rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „HP“, serijos numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 84-86), kuris apžiūrėtas kaip objektas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 87-93) ir, kartu su krovikliu, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį iki prokuroras ar teismas priims dėl jo sprendimą (b.l. 94 – 95).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016 m. lapkričio 7 d. specialisto išvados Nr. EA-61, tyrimui pateiktuose vaizdo dokumentuose "file-24142146.jpg" ir "file-24142147.jpg” esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, oralinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b.1. 67, 68),

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos 2016 m. lapkričio 2 d. specialisto išvados Nr. MK-0 109/2016(01), tirti pateiktuose 2 vaizdo failuose "file-24142146.jpg" ir "file-24142147.jpg" vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai (b.l. 72).

Tokiu būdu, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis D. Š. savo tyčiniais nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, t.y. disponavimas pornografinio turinio dalykais.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamasis D. Š. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b.l. 131).

Sankcijoje už kaltinamajam D. Š. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, padarymą bauda, kaip bausmės rūšis, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.

Spręsdamas kaltinamojo D. Š. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalsta pirmą kartą, anksčiau teistas nebuvo. Administracine tvarka buvo baustas vieną kartą. Kaltinamasis D. Š. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo D. Š. atžvilgiu byloje nėra. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Tokiu būdu, atsižvelgiant tiek į nusikalstamos veikos, baudžiamojo įstatymo priskirtos prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.) padarymo aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis ir gaunantis pastovias pajamas asmuo, D. Š. už jo padarytą veiką yra tikslinga skirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmės rūšį - baudą, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies dydį (BK 48 str.). Paskirtina bausmės rūšis - bauda yra mažintina 1/3 dalimi BK 64¹ str. pagrindu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – skaitmeninė laikmena paliekama ir toliau saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga; nešiojamasis kompiuteris „HP“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, laikinai saugomas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinamas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 309 str. 2 d., ir paskirti 12 MGL (456,00 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt šešių eurų)) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam D. Š. paskirtą bausmę - baudą sumažinti 1/3 dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 9 MGL (342,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – skaitmeninę laikmeną palikti ir toliau saugoti kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga; nešiojamąjį kompiuterį „HP“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, laikinai saugomą Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.