- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-09
- Bylos Nr.
- e2-6649-848/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00025-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- UAB DK „PZU Lietuva“
- Atsakovas
- E. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ patikslinto ieškinį atsakovui E. D. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo nepilnamečio E. D., atstovaujamo J. D. ir S. D., 412,22 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė išmokėjo 412,22 Eur draudimo išmoką V. G. už eismo įvykio metu apgadintą automobilį Ford Mondeo, kuris laikotarpiu 2014-06-26 iki 2015-06-26 buvo apdraustas transporto priemonių savanoriškuoju draudimu. Dėl eismo įvykio kaltu pripažintas nepilnametis E. D., kuris važiavęs dviračiu šaligatviu automobilio Ford Mondeo vairuotojui sudarė netikėtą kliūtį. Todėl žalą atlyginusi ieškovė vadovaujantis CK 6.1015 str. 1 d. įgijo teisę į žalos atlyginimą 412,22 Eur sumai (b. l. 83-84).
Atsiliepimas
Atsakovui E. D. procesiniai dokumentai įteikti atstovei – mamai J. D. (b. l. 124) kartu su pranešimu, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį CPK 142 str., 111 str. reikalavimus. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – draudimo liudijimo, pranešimo apie įvykį, nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, transporto priemonės techninės apžiūros – defektų akto, techninės apžiūros ataskaitos, prašymo išmokėti išmoką, remonto sąmatos, draudimo išmokos mokėjimo pažymos, mokėjimo nurodymo, pretenzijos dėl žalos atlyginimo vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovei nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais (CK 6.276 str. 1 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas. Iš atsakovo ieškovei priteistina 412,22 Eur nuostoliams atlyginti suma (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 133,17 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo nepilnamečio E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. 110057869, naudai 412,22 Eur (keturis šimtus dvylika eurų 22 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (412,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 133,17 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 17 ct) teisinės pagalbos išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.