Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-11-29 · Byla Nr. A2.2.-473-743/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-29
Bylos Nr.
A2.2.-473-743/2016
Teisminio proceso Nr.
4-27-3-00417-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Vailionienė
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-473-743/2016Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00417-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S)
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 29 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui,

išnagri­nėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietu­vos Respublikos piliečio, lietu­vio, bedarbio, neįgalaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tracinio teisės pažeidimo bylą, ku­rio­­­je jam su­ra­šy­tas admi­nis­t­ra­­­­ci­­nio tei­sės pažei­di­mo proto­­ko­las pa­gal Lietu­­­vos Respub­li­kos admi­nis­­tra­ci­nių tei­sės pa­žei­dimų kodek­­­so (toliau – ATPK) 50 straips­­­nį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. lapkričio 22 d. apie 14 val. 55 min. parduotuvėje „Aibė“, esančioje Lazdijų r. sav., Veisiejų mstl., Neimonto g. 1, pagrobė dešrą, kurios vertė 1,87 Eur, ir tris pakelius smilkalų, bendros 0,72 Eur vertės (vieno pakelio vertė 0,24 Eur), bendra pagrobtų daiktų vertė 2,59 Eur – užsikišęs už striukės praėjo pro kasas nesumokėjęs, ir taip padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M., kuriam tinkamai praneš­­ta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką (b. l. 6), neatvyko į bylos nagrinėjimą, neprašė atidėti bylos nagri­nė­j­i­mo, teisė­ja spren­­­­džia, kad jis vengia atvyk­ti, todėl byla nagrinėtina jam nedaly­vau­jant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. M. savo kaltę pripažino, labai gailisi (b. l. 5, 13).

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, V. M. kaltė įrody­ta admi­nis­tra­cinio teisės pažeidi­mo proto­kolu Nr. 72P-78645912-16 (b. l. 5-6), policijos pareigūno Šarūno Pacukonio tarnybiniu prane­ši­mu dėl apsivogusio asmens (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad įvykio metu V. M. buvo neblaivus (b. l. 8), IĮ „Jurkeda“ pareiškimu ir darbuotojos J. B. paaiškinimu (b. l. 10, 11), V. M. paaiškinimu (b. l. 13).

Šie įrodymai patvirtina, kad V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 50 straipsnio dispoziciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punk­tas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­žeidimą padarė būdamas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis pažeidimas), į tai, kad pagrobtos prekės grąžin­tos par­duo­tu­vei, į V. M. asme­ny­bę, kurią apibūdina tai, kad jis per metus vieną kartą, anksčiau tris kartus baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į jo turtinę padėtį (bedarbis, neįgalus, gauna nedidelę netekto darbingumo pensiją – b. l. 23-24), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, efekty­viai siekiant nuobau­­dos tikslų ir kitų pažeidimų prevenci­jos, jam skirti­na bauda, mažesnė nei ATPK 50 straipsnio san­­­­k­­­­­ci­­joje numa­­ty­tas baudos vidurkis (ATPK 30² straips­nis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nu­baus­ti 95 Eur (devyniasdešimt penkių eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė