- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-09-22
- Bylos Nr.
- 2-1107-305/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00812-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- I. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant pareiškėjai I. A., nedalyvaujant suinteresuoto asmens – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-1107-305/2015 pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. A. priklausantį palikimą pagal P. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 2006 m. birželio 14 d. sudarytą testamentą I. A. priėmė, faktiškai pradėjusi šį palikimą sudarantį turtą – 53,44 kv.m. butą Nr. 2 su 9,94 kv. m. rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi ūkinio pastato, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi ūkinio pastato, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), – valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad P. K., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Ji prieš mirtį 2006 m. birželio 14 d. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį 53,44 kv. m. butą Nr. 2 su 9,94 kv. m. rūsiu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi ūkinio pastato, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi ūkinio pastato, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai, I. A., savo vaikaitei. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.17 straipsnio 1 dalies nuostatas pretenzijas dėl P. K. testamento nuginčijimo per vienerius metus nuo mirusiosios palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo, galėjo pareikšti tik palikėjos vaikai, įpėdiniai pagal įstatymą, nes į pareiškėjai mirusiosios testamentu paliktą turtą kitų įpėdinių pagal testamentą nėra. Tačiau testatorės P. K. vaikai: O. E., a. k. (duomenys neskelbtini), V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini), po P. K. palikimo atsiradimo, G. K. mirusiosios testamento per įstatymo nustatytą vienerių metų terminą neginčijo. Todėl ginčo dėl P. K. palikimo priėmimo nėra. 2015 m. balandžio 14 d. Lazdijų rajono pirmojo notarų biuro notarės S. V. išduotas liudijimas liudija, jog paveldėjimo byla dėl P. K. palikimo minėtame biure neužvesta. Pareiškėja po jos senelės P. K. mirties jai priklausantį palikimą pagal mirusiosios 2006 m. birželio 14 d. sudarytą testamentą priėmė faktiškai pradėdama palikimo turtą valdyti: nors minėtame bute iki 2015 m. kovo mėnesio gyveno jos dėdė V. K., tačiau kadangi jis buvo prastos sveikatos, išgeriantis bei neturėjo nuolatinio darbo, pareiškėja atvykdavo į minėtą butą, paimdavo kvitus ir dėdės vardu apmokėdavo sąskaitas, aptvarkydavo butą; V. K. žinojo, kad butas yra jai testamentu paliktas ir tam neprieštaravo; po jo mirties pareiškėja ir toliau rūpinasi minėtu butu kaip savu, turi šio buto raktą, buto techninės apskaitos bylą, jį prižiūriu, moka mokesčius. Fakto dėl palikimo priėmimo nustatymas pareiškėjai turės juridinę ir praktinę reikšmę: ji galės kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ir įgyvendinti savininko teises visa apimtimi: paveldėtą butą valdyti, naudoti ir juo disponuoti.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį jos atstovas neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 11). Mirusioji 2006 m. birželio 14 d. testamentu, patvirtintu Lazdijų rajono 1-ojo notarų biuro notarės S. V., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), jai priklausantį butą Nr. 2 su rūsiu, dalimis ūkinių pastatų, esančius (duomenys neskelbtini), paliko savo vaikaitei pareiškėjai I. A. (b.l. 12, 8-10). Testamentas nepanaikintas (b.l. 31), todėl pareiškėja turi teisę pagal testamentą paveldėti P. K. priklausiusį butą Nr. 2 su rūsiu, 1/8 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalimi ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 17, 22-25). Remiantis pareiškėjos paaiškinimais, pareiškėja jai testamentu paliktu butu rūpinasi kaip savu jau ilgą laiką (ne trumpiau kaip nuo 2014 m. birželio 1 d.), jį prižiūriu, tvarko, moka mokesčius (b.l. 4). Pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojos O. E. (pareiškėjos motina) ir A. A. (gyvenanti paveldimo buto kaimynystėje), šias aplinkybes netiesiogiai patvirtina ir pridėti rašytiniai įrodymai (b.l. 19-21). Notaro liudijimas liudija, jog į notarą dėl palikimo priėmimo po P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) mirties niekas nesikreipė (b.l. 16).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog I. A. iš karto po savo testatorės P. K. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios turtą, pareiškėjai paliktą testamentu, ir taip priėmė jos palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į palikėjai priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja I. A. priėmė P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), mirusios (duomenys neskelbtini), 2006 m. birželio 14 d. testamentu pareiškėjai paliktą palikimą, faktiškai pradėdama šį palikimą sudarantį turtą valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 448 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) priėmė P. K. (a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini)) 2006 m. birželio 14 d. testamentu pareiškėjai paliktą palikimą, faktiškai pradėdama šį palikimą sudarantį turtą valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.