Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 16 d. A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-71936644-16 pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 19.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), į (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams ir bandant sulaikyti V. S., keikė juos necenzūriniais žodžiais, bandė suduoti ranka, apstumdė ir taip įžeidė jų garbę ir orumą.

A. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2016 m. rugsėjo 16 d. pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-71936644-16 (b. l. 1-2). A. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-71936644-16 A. S. savo paaiškinime nurodė, kad namuose vartojo alkoholinius gėrimus, kai į namus atvyko policijos pareigūnai dėl to, kad jo sūnus smurtavo prieš savo sugyventinę. Pamatęs, kad pareigūnai veda jo sūnų supyko, pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais. Su pažeidimu sutinka, gailisi, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1).

A. S. įvykdytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje be tiesioginio jo prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-71936644-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1 – 2), kad jis 2016 m. rugpjūčio 21 d. apie 19.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas), į (duomenys neskelbtini), atvykus policijos pareigūnams ir bandant sulaikyti V. S., keikė juos necenzūriniais žodžiais, bandė suduoti ranka, apstumdė ir taip įžeidė jų garbę ir orumą; tyrėjos V. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 3), kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnams sulaikant V. S., jo tėvas A. S., būdamas neblaivus (nustatytas 1,85 promilių girtumas) tyčia nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, keikė juos necenzūriniais žodžiais, žeminančiais jų orumą, stumdė policijos pareigūną T. B., į pareigūnų įspėjimus dėl netinkamo elgesio nereagavo, tyčia bandė suduoti ranka pareigūnui; policijos pareigūnų T. B. ir E. L. analogiški apklausos protokolai (b. l. 4-5, 6-7), kuriuose nurodyta, kad vykdant tarnybines pareigas A. S. vijo juos iš kiemo, keikė necenzūriniais žodžiais, žeminančiais jų orumą, stumdė T. B., į perspėjimus dėl netinkamo elgesio, nereagavo, bandė pareigūnui suduoti smūgį, tačiau nepataikė; asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. rugpjūčio 21 d. 21.34 val. A. S. nustatytas 1,85 promilių girtumas (b. l. 8); Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. S. nebaustas administracine tvarka (b. l. 9). Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad A. S. kaltas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta, dėl jo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). A. S. praeityje nebaustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, siekiant ne tik prevencijos, bet ir nubaudimo tikslų, todėl A. S. baustinas pinigine bauda ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje ribose, jos dydį nustatant artimą straipsnio sankcijoje nustatytam baudos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią administracinę nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286-288, 302², 304² straipsniais,

nutaria:

A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje įvykdymą, skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.