Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant S. J., advokato padėjėjui Stasiui Survilai, Vilniaus aps. VPK Antrojo policijos komisariato tyrėjui Jaroslav Dainovič, teismo posėdyje išnagrinėjusi S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skundą dėl Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-12 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarime, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo teisena, nustatyta, kad 2016-06-09 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 2 PK VPS PP registruotas S. J. pareiškimas dėl triukšmo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2016-06-09 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 2 PK VPS PP registruotas daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kolektyvinis pareiškimas dėl dažnų triukšmo atvejų bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2016-06-14 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 2 PK VPS PP registruotas I. L. pareiškimas dėl dažnų triukšmo atvejų bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtuose 2016-06-09 pareiškimuose S. J. parodė, kad 2016-06-06, apie 16 val. jos kaimynė J. K., gyvenanti bute (duomenys neskelbtini), pradėjo daužyti kumščiais S. J. buto (duomenys neskelbtini)duris, garsiai šaukė necenzūriniais žodžiaiss. Kolektyviniame daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyventojų pareiškime bendrai parodyta, kad iš buto (duomenys neskelbtini), kur gyvena J. K. ir N. C., nakties ir dienos metu dažnai sklinda barniai, garsus necenzūrinių žodžių vartojimas, muštynių garsai, durų, indų daužymai. Dažnai N. C. ir J. K. kaimynų prašo pinigų. N. C. ir J. K. susibarus su kaimynais jos mėto į jų pašto dėžutes nuorūkas, alaus skardines. Tai tęsiasi nuo 2007 metų. Dėl nepakenčiamo triukšmo iš buto (duomenys neskelbtini), laiptinės gyventojai galvoja apie savo butų pardavimą. Į kaimynų prašymus liautis J. K. ir N. C. juos apšaukia necenzūriniais žodžiais. I. L. savo pareiškime parodė, kad ji gyvena kitoje laiptinėje negu N. C. ir J. K.. I. L. nuo N. C. ir J. K. skiria siena. Pas I. L. į butą (duomenys neskelbtini)ateina mokiniai, kuriuos ji papildomai mokina. Ji ir jos mokiniai privalo klausytis triukšmo ir barnių garsų, sklindančių iš buto (duomenys neskelbtini), kur gyvena N. C. ir J. K.. I. L. dėl keiksmažodžių vartojimo iš buto (duomenys neskelbtini), garsaus triukšmo, naktimis neišsimiega. Nustatyta, kad bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvena N. C., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos anūkė J. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2016-06-17 liudytoja N. K. parodė, kad 2016-06-06, apie 16 val. ji tikrai kumščiais daužė kaimynės iš buto (duomenys neskelbtini) duris. Ji tai darė dėl to, jog galvojo, kad kaimynė S. J. jos bute įrengė pasiklausymo aparatūrą ir vaizdo įrašo kameras. Dėl savo elgesio J. K. gailisi, ateityje pasižada jį kontroliuoti. 2016-06-17 liudytoja N. C. parodė, kad nei ji, nei jos anūkė šiukšlių į kaimynų pašto dėžutes nemeta. Pastaruoju metu anūkė netriukšmauja, ji tapo ramesnė. Minėtame nutarime nustatyta, kad J. K. ir N. C. veikoje LR ATPK 174 str., 183 str. požymiai neįžvelgiami.

Nesutikdama su šiuo sprendimu S. J. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-07-12 nutarimą Nr. 10-AT1-5876 kaip nepagrįstą bei neteisėtą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, nurodo, jog Prevencijos poskyrio pareigūnai netinkamai įvertino nustatytas aplinkybes J. K. atžvilgiu dėl LR ATPK 174 str., 183 str. įtvirtintų administracinių teisės pažeidimų, nurodo, jog iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių J. K. kaltę dėl LR ATPK 174 str. padarymo, be to, šioje byloje yra surinkta pakankamai duomenų dėl J. K. ir N. C. kaltės buvimo dėl LR ATPK 183 str. pažeidimo. Taip pat, byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, jog J. K. ar N. C., pažeisdamos LR ATPK 174 str., 183 str. nuostatas, būtų buvusios nepakaltinamumo būsenoje.

Atsiliepime į pareiškėjos S. J. skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyriausioji tyrėja A. Jakučionienė prašo pareiškėjos S. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10-AT1-5876 nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad institucijos nuomone 2016-07-12 nutarimas priimtas pagrįstai ir teisingai. Administracinio teisės pažeidimo nagrinėjimo metu buvo apklausta tiek J. K., tiek kartu su ja gyvenanti bei ją prižiūrinti močiutė N. C.. J. K. pripažino triukšmavusi bei daužiusi S. J. buto duris, nurodė turinti psichinių sveikatos sutrikimų, dėl ko periodiškai gydosi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, teigė vartojanti gydytojų paskirtus psichotropinius vaistus. J. K. žodžius patvirtino ir kartu su ja gyvenanti bei ją prižiūrinti jos močiutė N. C.. Nagrinėjant S. J. ir kolektyvinį (duomenys neskelbtini) namo gyventojų pareiškimus dėl J. K. netinkamų veiksmų pažeidžiant viešąją tvarką ir rimtį, 2016-07-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK VPS PP iš VĮ „Antakalnio poliklinika“ buvo gautas raštas, kuriame nurodyta, kad J. K. registruota VŠĮ psichikos sveikatos centre, diagnozė: paranoidinė šizofrenija. Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, jog darydama priešingus teisei veiksmus J. K. galėjo būti nepakaltinamumo būsenoje, nesuprasti savo veiksmų esmės ir jų nevaldyti, kadangi serga lėtiniu psichikos sutrikimu. Esant tokioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu buvo nutraukta.

S. J. skundas tenkintinas.

LR ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėdamas pareiškėjos S. J. skundą teismas, atsižvelgdamas į paminėtas įrodymų vertinimo administracinio teisės pažeidimo byloje nuostatas, patikrino byloje esančius faktinius duomenis, teismo posėdyje išklausė proceso dalyvių nuomones.

Skundžiamu Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-07-12 nutarimu buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo teisena J. K. ir N. C. atžvilgiu nenustačius jų veiksmuose LR ATPK 174 str., 183 str. numatytų pažeidimų sudėties požymių.

LR ATPK 9 str. numatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (LR ATPK 10 str.).

LR ATPK 284 str. įtvirtina, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimio bylą, privalo išaiškinti:ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylos duomenimis J. K., kurios atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo teisena buvo nutraukta, buvo gydoma VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VĮ Antakalnio poliklinikoje, registruota VŠĮ Psichikos sveikatos centre. Vilniaus aps. VPK Antrojo policijos komisariato tyrėjas J.Dainovič teismo posėdyje paaiškino, kad jam ne kartą teko bendrauti su J. K. ir sprendžiant iš jos elgesio ji turi rimtų sveikatos problemų. Atsižvelgus į šią aplinkybę kyla administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo klausimas, kadangi byloje yra duomenų, kurie leidžia daryti prielaidą, jog J. K. galėjo nesuprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo ar kitokios pataloginės būsenos, todėl 2016-07-12d. nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Nr.10-AT1-5876 naikintinas, nes būtina paskirti J. K. specialų tyrimą, siekiant nustatyti, ar įvykio metu J. K. sirgo kokia nors psichine liga, turėjo laikiną psichikos veikos sutrikimą ar buvo kitokios patologinės būsenos, galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ir pagal dabartinę savo psichinės sveikatos būklę gali suprasti padarytos veikos esmę, ar gali būti apklausiama ir dalyvauti nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą beič apklausti galimus įvykio liudytojus, kurie nurodyti advokato padėjėjo S.Survilos prašyme.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str.1d. 4p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos S. J. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2016-07-12 nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną J. K. ir N. C. atžvilgiu Nr. 10-AT1-5876 (policijos registruojamų įvykių registre ROIK 0116000312826, ROIK 0116000312836) ir grąžinti bylą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui iš naujo nagrinėti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.