- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-04-03
- Bylos Nr.
- II-107-243/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Ritai Grišiūtei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. B. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio policininko 2009-01-29 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda 75 Lt bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio policininkas 2009-01-29 priėmė nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, kuriuo E. B. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 75 Lt baudą, nes E. B. 2009-01-28 apie 21.30 val. Kvietinių g., Gargžduose, pastatė automobilį (duomenys neskelbtini), kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje.
Šalies argumentai
E. B. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Neigia padaręs pažeidimą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, nebuvo kelio ženklo, draudžiančio stovėti, kairėje Kvietinių g. pusėje, kurioje pastatė automobilį. Nurodo, jog kelio ženklas, stovintis prieš Kvietinių g. ir Minijos g. sankryžą, nutarime nurodytoje vietoje nebegalioja.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK atsiliepimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu nesutinka. Pažymi, jog skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas įrodytas administracinės bylos medžiaga. Prašo skundą nepatenkinti (b.l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Iš bylos duomenų matyti, jog E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas nebuvo surašytas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 262 straipsnio 2 dalies nuostatomis (b.l. 8). Šioje teisės normoje nurodyta, kad protokolas nesurašomas, kai asmuo neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir jam skiriama ne didesnė kaip dviejų šimtų litų bauda. Skundžiame nutarime administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad nesutinka su padarytu pažeidimu. Nagrinėjamu atveju nebuvo visų reikiamų sąlygų priimti nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo nesurašant protokolo. Pareigūnas turėjo vadovautis bendrosiomis taisyklėmis, įtvirtintomis Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnyje, ir surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, o kompetentinga Institucija, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, priimti nutarimą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 280-288 straipsniais. Bylos nagrinėjimo metu, užtikrinant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, turėjo būti išsiaiškinta, ar pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ir nustatytos bylai išnagrinėti reikšmingos aplinkybės (Lietuvos Respublikos 280 straipsnio 2 punktas, 284 straipsnis). Byloje nėra kelio ženklų išdėstymo schemos, o iš liudytojo policijos pareigūno Egidijaus Garbenčiaus, priėmusio skundžiamą nutarimą, matyti, jog kelio ženklas, kurio reikalavimo nesilaikymu kaltinamas E. B., yra įrengtas taip, jog vairuotas galėjo jo nematyti, neaiški ženklo galiojimo zona. Institucija privalo surinkti įrodymus, kuriais grindžia kaltinimą, o tai nagrinėjamoje byloje nepadaryta. Įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, jog priimant nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai nesurašomas protokolas, buvo pažeistos administracinės bylos nagrinėjimo procedūros ir taisyklės, neišsiaiškintos bylos išnagrinėjimui reikšmingos aplinkybės bei pažeistos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisės.
Teismas konstatuoja, jog Institucija administracinėje byloje padarė esminių procesinių pažeidimų, kurie taisytini nagrinėjant bylą iš naujo. Nutarimas naikintinas ir administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio policininko 2009-01-29 nutarimą, kuriuo E. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda 75 Lt bauda, ir grąžinti administracinę bylą nagrinėti iš naujo tai pačiai institucijai.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui.