Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

N. K. 2014 m. balandžio 14 d., apie 16 val. 43 min., Utenoje, V. Kudirkos gatvėje prie pastato pažymėto 3A numeriu, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę CITROEN XSARA PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis (2,45 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę bei meteorologines oro sąlygas, kad kiekvienu metu galės suvaldyti transporto priemonę ir jos nesuvaldęs atsitrenkė į stovintį automobilį VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 133, ir 233 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, rašytiniame pasiaiškinime nurodė, jog su vairuojamu automobilių atsitrenkė į stovinčią mašiną, nesustojo, kadangi nuvažiavo namo pasiimti pinigų. Jo kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, G. Ž., K. Ž. paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

N. K. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. balandžio 14 d., apie 16 val. 43 min., Utenoje, V. Kudirkos gatvėje prie pastato pažymėto 3A numeriu, būdamas neblaivus (2,45 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), vairavo jam priklausančią transporto priemonę CITROEN XSARA PICASSO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d.

Pagal ATPK 126 str. 4 d. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės <......> laipsnis <......>. ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už neblaivaus asmens atliktus veiksmus, numatytus šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyse, tai yra už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ir nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio bei G. Ž., K. Ž. rašytinių paaiškinimų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės apgadinimą, todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ATPK 126 str. 4 d. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu pagal ATPK 126 str. 4 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nedidesnės nei sankcijose numatyti baudų vidurkiai su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.). Teismas, atsižvelgdamas į asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį: gauna nedidelį darbo užmokestį, neturi kitų nuolatinių pajamų, daro išvadą, kad prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra tenkintinas.

Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – trijų tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Paskirtą 4200 Lt baudą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui įpareigojant kiekvieną mėnesį iki 30 d. įmokėti septynis šimtus ( 700) litų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Mokėjimo pradžią nustatyti nuo 2014 m. birželio 1 d.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

N. K. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 126 str. 4 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1p.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.