Alytaus apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. P., institucija, duodanti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja J. P. teismo posėdyje pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. P., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui, dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse palaiko ir prašo tenkinti. Nurodė, kad jos sūnui G. P. gruodžio mėnesį sukaks devyniolika metų. Sūnus nepažįsta žmonių, rašyti ir skaityti nemoka, negali net savo vardo ar pavardės parašyti, suskaičiuoja vos iki dešimties. Paaiškino, kad jis nuo vaikystės neįgalus, iki šiol, kad neužsibūtų namuose ir galėtų šiek tiek prasiblaškyti, lanko specialiąją mokyklą, į kurią ryte nuvežamas autobusiuku, o nuo pietų būna namuose su pareiškėja. Nurodė, jog, jeigu sūnaus nesupranti ar jam kas nors nepavyksta, G. pyksta, bando kirsti, tampa nervingas, pasireiškia agresijos proveržiai. Sūnus sunkiai vaikšto, be psichikos sutrikimo, jam diagnozuotas ir (duomenys neskelbtini). Kartais duoda receptinių raminamųjų vaistų, kad nebūtų visiškai užslopintas. Dėl tokios psichinės sveikatos jo vieno palikti ir niekur išleisti negalėtų. Paaiškino, kad artimuosius jis žino, prie jos prisirišęs. Šeimoje yra dar 16 metų dukra, vyro neturi. Pareiškėja niekur nedirba, namuose prižiūri neįgalų sūnų, pragyvena iš gaunamų vaiko pinigų, neįgaliojo, priežiūros ir slaugos išmokų.

Suinteresuoto asmens G. P. atstovas advokatas V. M. teismo posėdyje pareiškimui pritaria, kadangi atstovaujamas asmuo serga nuo vaikystės, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), kiti fiziniai negalavimai, turi judėjimo problemų, sunkiai vaikšto. Nors šiek tiek pažįsta artimuosius, tačiau jis neturi orientacijos laike, erdvėje, nesuvokia aplinkos. Siūlo pripažinti pagal medicininius duomenis neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus neveiksniu tikslinga skirti globą, o pareiškėją, kadangi tinkamai prižiūri, gauna išmokas – globėja ir turto administratore.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, kad asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – G. P. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, jis nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti jokių paaiškinimų, todėl G. P., kuris yra atstovaujamas profesionalaus teisininko – advokato į teismo posėdį nekviestinas ir bylą nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje dėl G. P. pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nurodė, kad yra tikslinga G. P. pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi asmuo savarankiškai nesupranta informacijos, negeba priimti sprendimų, savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė, S. M. teismo posėdyje prašymui pritaria ir palaiko teismui pateiktoje išvadoje išdėstytus argumentus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Pareiškėjos J. P. pareiškime išdėstytais argumentais, jos bei jos atstovo ir suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu G. P., atstovo advokato V. M. paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad G. P. turi psichikos sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. balandžio 21 d. nutartimi G. P. psichinei būklei nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. birželio 1 – 10 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad G. P. konstatuota (duomenys neskelbtini); dėl ligos G. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte. Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir argumentuotas, todėl nekeliantis abejonių. Jame pažymėta, kad G. P. reikalinga kasdienė nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra. VŠĮ Prienų PSCP Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo 2022 m. vasario 8 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat patvirtina šias aplinkybes.

Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti G. P. neveiksniu, nes byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad jis turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuo jo gimimo iki šiol. Tokias aplinkybes vienareikšmiškai patvirtina turinčių kompetenciją bei specialių medicininių žinių teismo psichiatrų ekspertų išvada, kuria abejoti teismas, pirmiau aptartų duomenų kontekste, pagrindo neturi. Taigi, G. P. psichinė negalia visiškai apriboja jo galimybę orientuotis elementariuose dalykuose, savarankiškai gyventi, užsiimti bet kokia veikla, naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali pati priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsniu, G. P. pripažintinas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių santykių srityse, tokiose kaip:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.),

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,

kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.),

paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas, palikimo atsisakymas);

dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.).

sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

šeimos santykių sityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti);

asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje,

darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius.),

politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Inicijuoti bylos dėl globos G. P. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iškėlimą.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.