Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei Editai Mikalainienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei, advokatei Daivai Rocevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl aprobuojamojo asmens Ū. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, besimokančio Klaipėdos „Varpo“ gimnazijoje 11 klasėje, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ū. M. 2011 m. gegužės 27 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejų metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 82 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam paskirta auklėjamojo poveikio priemonė 12 mėnesių, įpareigojant mokytis ir tęsti mokslą.

2011 m. birželio 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nutarties pagrindu bausmės vykdymo atidėjimo pradžia pagal šį nuosprendį skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2011 m. gegužės 27 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistojo Ū. M. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Teikimą motyvuoja tuo, kad Ū. M. atliko daugiau kaip du trečdalius probacijos termino, rizikos daryti naujas nusikalstamas veikas lygis yra žemas.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė ir advokatė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis Ū. M. prašo teikimą tenkinti ir nutraukti jo priežiūrą prieš terminą.

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo asmens priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ar nėra įtariamas arba kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, svarstydamas probuojamojo asmens priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą klausimą, patikrino, ar Ū. M. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtu įpareigojimu siekiamas tikslas.

Probacijos tarnybos atstovė N.Šlutienė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji vykdo nuteistojo Ū. M. priežiūrą. Jis probacijos laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, tinkamai vykdė teismo įpareigojimus. Mokymosi įstaigos charakterizuojamas kaip gerai besimokantis moksleivis. Auklėjamojo poveikio priemonės taikymo terminas yra pasibaigęs. Ū. M. vykdė teismo įpareigojimą ir mokėsi, naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė.

Nuteistasis Ū. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis tęsia mokslą Varpo gimnazijoje 11 klasėje, vėliau ketina studijuoti mediciną. Jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpių nepadarė teisės pažeidimų ar nusikalstamų veikų, laikosi visuotinai priimtinų elgesio normų ir moralės nuostatų.

Nuteistasis Ū. M. vykdė teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo įpareigojimą ir visu šios priemonės vykdymo laikotarpiu, bei teikimo svarstymo laikotarpiu mokėsi Varpo gimnazijoje. Auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo terminas pasibaigė 2012 m. gegužės 27 d.

Pagal probacijos tarnybos atlikto rizikos vertinimo rezultatus Ū. M. priklauso žemai rizikos grupei.

Ū. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Probacijos tarnyba nuteistojo Ū. M. priežiūrą faktiškai vykdo nuo 2011 m. liepos 7 d. Nutarties priėmimo metu Ū. M. yra faktiškai atlikęs daugiau nei du trečdalius probacijos termino.

Šios teismo nustatytos aplinkybės ir probacijos tarnybos išvada dėl probuojamojo asmens Ū. M. socialinės rizikos vertinimo leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo Ū. M. priežiūros. Probuojamojo Ū. M. priežiūra nutraukiama prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nutraukti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus vykdomą probuojamojo asmens Ū. M. priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.