Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokuroro M. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1.Alytaus apylinkės teismo Prienų rajono 2020 m. sausio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį – 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 16 d. 15.00 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d. 16.36 val., t. y. 1 para, ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai. 2020 m. vasario 20 d. nuosprendis įsiteisėjęs. 2021 m. sausio 14 d. išieškota – 4900 eurų dydžio bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2021 m. kovo 21 d., apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas mažiausias – 1,63 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 21 d. nuo ryto buvo jo dieduko metinės, nuvažiavo su mama į bažnyčią, vėliau važiavo į kapus. Jo mama vairavo automobilį ,,Mazda“, kuris priklauso jai. Dienos bėgyje jis vartojo alkoholį, grįžus namo, taip pat vartojo alkoholį, gėrė viskio, maždaug 0,5 l talpos. Su draugu susiskambino, kad duotų jam raminamųjų. Jis pasiėmė mamai priklausantį automobilį VW ,,Passat“, kurį ji įsigijo už savo lėšas, automobilis draustas jo vardu, kadangi turėjo pažįstamą draudėją. Jis automobilio nevairuoja, nes neturi teisės vairuoti. Įvykio dieną jis pasiėmė mamai priklausantį automobilį VW ,,Passat“, kadangi automobilio rakteliai buvo namuose, o mama išvykusi su kitu automobiliu, o šis dar buvo tvarkomas. Jis ketino nuvažiuoti iki draugo, kuris gyveno netoliese, maždaug už 1 kilometro, nuvažiavo iki jo, pakalbėjo, pasiėmė raminamųjų tabletę ir išvažiavo namo. Važiuojant (duomenys neskelbtini) iš šalutinio kelio staiga išvažiavo automobilis ir jis vengdamas susidūrimo stabdė, atsitrenkė į gatvės bortelį ir nuo gatvės bortelio nuvažiavo į griovį. Išlipo iš automobilio ir ketino iškviesti tralą, kad ištrauktų automobilį, todėl išėjo link namų. Jis labai gailisi dėl įvykusio įvykio, gailisi, kad vairavo neblaivus. Šiuo metu išgyvena sunkų laikotarpį. Nuosprendžiu paskirtą 4900 eurų dydžio baudą sumokėjo (b. l. 62-63).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-4). Tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 6-7, 8). Liudytojų R. J. (b. l. 42), M. M. (b. l. 38), M. Š. (b. l. 40), liudytojos D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 36). Eismo įvykio planas (b. l. 9). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) bei automobilio detalių išsidėstymas ir žymės ant šaligatvio ir žalios vejos (b. l. 12-14). Asmens patikros alkotesteriu parodymais, kuriame nurodyta, kad D. V. 2021 m. kovo 21 d. 15.53 val. nustatytas pirmu tikrinimu 1,63 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 16.10 val., nustatytas – 1,63 promilių neblaivumas (b. l. 46-47). Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 20). 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu automobilis grąžintas automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkei D. G. (b. l. 22-23, 25, 26). VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio VW ,,Passat Variant 1,4 TSI EcoFuel“, pasiriktų 2012 metų laidos kaina su PVM yra 6730 Eur (b. l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad D. V. 2021 m. kovo 21 d., apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o konkrečiai – alkoholio kiekio matuokliu Alkotesteris Alcotest 6810 Nr. ARYE 0409, jam buvo nustatytas mažiausias – 1,63 promilių neblaivumas. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu, tačiau prašė baudą bei konfiskuotiną turto vertę leisti sumokėti per 24 mėnesių terminą (b. l. 65-68).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. V. padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Jis ankščiau teistas Didžiojoje Britanijoje 2016 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) teismo už nusikaltimus viešajai tvarkai, visuomenės rimties sutrikdymą bei Alytaus apylinkės teismo Prienų rajono 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu 4900 eurų dydžio bauda, kuri Teismų sistemos LITEKO duomenimis, išieškota (b. l. 54-55), baustas administracine tvarka (b. l. 56-57). Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l.53), VšĮ LSMU Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė (b. l. 52). D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus D. V. prokuroro prašomo dydžio baudą. Kaltinamasis yra pateikęs prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Kaltinamojo finansinė padėtis, t. y. aplinkybė, kad šiuo metu nedirba, sudaro pagrindą nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog D. V. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 2 (dviejų) metų terminą, jį skaičiuojant nuo įvykio dienos t. y. nuo 2021 m. kovo 21 d.

Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad D. V. jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio (nustatyta 1,63 promilės etilo alkoholio), todėl minėta transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo valią, tikslus ir siekius užkirsti kelią galimam pakartotiniam ir piktybiškam nusikalstamų veikų darymui, nusikalstamos veikos priemone pripažinta transporto priemonė – automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuota D. V., turėtų būti konfiskuota. Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šiuo konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – transporto priemonė – VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. G., kurios savininkas-valdytojas nieko nežinojo apie kaltinamojo daromą nusikalstamą veiką. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės VW ,,Passat“, 2012 metų laidos vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra 6730, tačiau vadovaujantis nepriklausomo eksperto išvada, šio automobilio vertė – 3510 Eur (Kompaktinė plokštelė, esanti su vertinimo išvada, bylos galiniame viršelyje, voke). Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma –3510 eurų.

Kaltinamajam D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 64), paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintina.

D. G. priklausantis grąžintas automobilis VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 24), paliktinas D. G. nuosavybėje.

Daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinė plokštelė su vertinimo išvada, esanti galiniame bylos viršelyje, voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 51 MGL, tai yra – 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę bausmę – 34 MGL, tai yra – 1700 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų), dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą – 18 (aštuoniolika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

D. V. išaiškinti, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 21 d., apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš D. V. konfiskuotino turto – transporto priemonės – automobilio VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3510 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų dešimt eurų).

Išaiškinti D. V., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (3510 Eur), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.

D. G. priklausantį grąžintą automobilį VW ,,Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti D. G. nuosavybėje.

Kaltinamajam D. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei asmens paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės bylos nagrinėjimui – kompaktinę plokštelę su vertinimo išvada, esančią galiniame bylos viršelyje, voke, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 straipsnio 4 dalis).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiama.