Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo P. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM, VĮ Turto bankui, Č. M. ir A. Č. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškime, bei teismo posėdyje nurodė, kad 2003-03-27 Z. M. surašė testamentą, kuriuo nuosavybės teise jai priklausantį namą su ūkiniais pastatais ir priklausinias, esančius (duomenys neskelbtini), Mickūnų k., Vilniaus raj., bei visą kitą turtą, bei visas turtines ir neturtines teises nusprendė palikti vaikaičiui P. Č.. 2015-04-21 Z. M. mirė. Pareiškėjas laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, nes, nebūdamas teisininku, buvo klaidingai įsitikinęs, kad galioja 6 mėnesių terminas palikimui priimti, taip pat rūpintis savalaikiu palikimo priėmimu jam trukdė ir būtinybė rūpintis sunkiai susirgusia savo motina, taip pat jis tikėjosi, kad testamentą oficialiai paskelbs notaras. Atsižvelgdamas į pasakytą. prašo atnaujinti terminą palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui po Z. M. mirties 2015-04-21 priimti. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad dėl prašymo, kad pareiškėjui būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui priimti po Z. M. mirties 2015-04-21, sprendimą palieka teismo nuožiūrai. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jos atstovui nedalyvaujant, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys Č. M. ir A. Č., atsiliepimuose nurodė, kad neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų atnaujintas praleistas terminas palikimui po Z. M. mirties 2015-04-21 priimti. Pateikė prašymą nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą suinteresuoti asmenys informuoti tinkamai, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas, remdamasis pareiškėjo P. Č. prašyme išdėstytomis aplinkybėmis, bei jo paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, VĮ Turto banko, Č. M. ir A. Č. atsiliepimuose išsakyta pozicija, kad jie neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkinamas, byloje esančiais dokumentais: Z. M. 2015-04-22 mirties ludijimu (b.l. 8), VĮ Vilniaus Universitetinės ligoninės išrašu iš medicininių dokumentų (b.l. 9), Vilniaus rajono 3 notarų biuro išduotu liudijimu, kad paveldėjimo byla po Z. M. mirties nėra pradėta (b.l. 10), 2010-03-09 Z. M. surašytu įgaliojimu P. Č. (b.l. 14-16), Z. M. 2003-03-27 testamentu (b.l. 7), bei kitais byloje esančiais dokumentais, daro išvadą, kad pareiškėjas įrodė, jog dėl objektyvių priežasčių praleido terminą kreiptis su prašymu dėl palikimo priėmimo, todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis, bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškimas yra tenkintinas ir pareiškėjo prašomas atnaujinti terminas yra atnaujintinas (LR CK 1.5 str.).

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 443-448 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškėjo P. Č. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui P. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įstatyme nustatytą terminą palikimui po Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015-04-21 priimti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.