- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-05
- Bylos Nr.
- T-130/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Egidijus Laužikas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- I. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Rokiškio rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovams I. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. N., dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos įsakymų Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-90 ir Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-164 panaikinimo, Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 25SUI-6 ir Nr. 25SU-21 pripažinimo negaliojančiomis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas:
1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 24 d. įsakymą Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-90 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ūkio sklypų pardavimo I. G. (duomenys neskelbtini)“,
2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo 2013 m. vasario 12 d. įsakymą Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-164 „Dėl Panevėžio apskrities viršininko 2010 m. kovo 19 d. Įsakymo Nr. Ž-926 „Dėl Rokiškio rajono Kazliškio seniūnijos Kazliškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo" pakeitimo",
3) pripažinti negaliojančiomis 2013 m. sausio 30 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 25SUI-6 ir 2013 m. sausio 30 d. Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 25SU-21, sudarytas tarp Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo A. Š., ir I. G.,
4) taikyti restituciją ir grąžinti Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn žemės sklypus: 14,9430 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)“,, kadastrinis Nr. 7340/0003:169 Kazliškių k. v., esantį (duomenys neskelbtini), atsakovei I. G. grąžinti pinigus, kuriuos ji už nurodytus sklypus mokėjo po 2011 m. rugsėjo 23 d. (po V. G. mirties).
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad šis ginčas yra nagrinėtas bendrosios kompetencijos teisme. Ginčas šioje byloje yra kilęs tarp ieškovės, kuri yra paveldėjusi mirusio V. G. turtą ir/ar turtines teises, ir atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, įgyvendinančios valstybės kaip žemės savininko nuosavybės teisę į valstybinę žemę, bei atsakovės I. G., pagal valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartis įsigijusios nuosavybėn žemės sklypus. Atsakovo vertinimu, ieškovės keliami pagrindiniai reikalavimai yra dėl viešojo administravimo subjekto – atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos – priimtų administracinių aktų panaikinimo, o reikalavimai pripažinti pirkimo–pardavimo sutartis ir taikyti restituciją yra išvestiniai iš pagrindinių.
Rokiškio rajono apylinkės teismui iškilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodo, kad šioje byloje ieškovė pareiškė keturis reikalavimus, iš kurių du laikytini administracinio teisinio pobūdžio reikalavimais (dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo 2013 m. sausio 24 d. įsakymo Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-90 „Dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ūkio sklypų pardavimo I. G. Stenionių kaime, Pandėlio seniūnijoje ir Sičiūnų kaime, Kazliškio seniūnijoje, Rokiškio rajono savivaldybėje“ ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo 2013 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. 25VI-(14.25.2.)-164 „Dėl Panevėžio apskrities viršininko 2010 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. Ž-926 „Dėl Rokiškio rajono Kazliškio seniūnijos Kazliškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo" pakeitimo") panaikinimo, o kiti du – civilinio teisinio pobūdžio (dėl pripažinimo negaliojančiomis 2013 m. sausio 30 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 25SUI-6 ir 2013 m. sausio 30 d. Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 25SU-21, sudarytų tarp Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo A. Š., ir I. G. ir dėl taikymo restitucijos ir grąžinimo Lietuvos Respublikos valstybės nuosavybėn nurodytus žemės sklypus, atsakovei I. G. grąžinant pinigus, kuriuos ji už nurodytus sklypus mokėjo po 2011 m. rugsėjo 23 d.). Teismo vertinimu, nors byloje reiškiami administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo įsakymų dėl valstybinės žemės ūkio paskirties žemės ūkio sklypų pardavimo ir dėl Panevėžio apskrities viršininko 2010 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. Ž-926 „Dėl Rokiškio rajono Kazliškio seniūnijos Kazliškio kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ pakeitimo“, panaikinimo, tačiau kilęs ginčas iš esmės susijęs su civiliniais nuosavybės teisės, kurią siekiama paneigti, klausimais. Teismas daro išvadą, kad byloje turės būti vertinama nuosavybės teisės į ginčo objektą įgijimo pagrindo teisėtumas, t. y. vertinti atitinkamus susiklosčiusius civilinius teisinius santykius, bet ir įvertinti, ar egzistuoja prielaidos minėtas valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartis pripažinti negaliojančiomis ir taikyti restituciją. Teismas pažymi, kad tik panaikinus aukščiau nurodytus administracinius aktus, galės būti sprendžiamas klausimas dėl byloje pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų. Taigi, iškilus abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, teismas kreipėsi į specialią teisėjų kolegiją išspręsti bylos teismingumo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Šioje byloje prašoma pripažinti įsakymą dėl valstybinės žemės ūkio paskirties perdavimo, įsakymą dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo pakeitimo, pripažinti negaliojančiomis valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartis bei taikyti restituciją.
Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje ne kartą yra pasisakiusi, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. liepos 9 d. nutartį Nr. T-74, priimtą byloje A. K. v. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kėdainių skyrius, 2013 m. liepos 10 d. nutartį Nr. T-84, priimtą byloje A. Ž.-M. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Širvintų žemėtvarkos skyrius, 2014 m. balandžio 29 d. nutartį Nr. T-60-2014, priimtą byloje Z. K. U. v. A. S. ir kt.; 2014 m. liepos 21 d. nutartį Nr. T-93-2014, priimtą byloje O. G. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos). Šiuo atveju ieškovė, ginčydama įsakymus bei valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartis, siekia valstybės ir atsakovės susiklosčiusius civilinius teisinius santykius paneigti. Taigi, keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, tad teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovams I. G., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, T. N., dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos įsakymų Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-90 ir Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-164 panaikinimo, Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 25SUI-6 ir Nr. 25SU-21 pripažinimo negaliojančiomis grąžinti Rokiškio rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasEgidijus LaužikasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys