Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos gimnazistui, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-04-15, apie 22.00 val., ties Taikos pr. 34 namu, Neringoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tokia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. į bylos nagrinėjimą atvyko, su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad iš nepažįstamo asmens nusipirko kanapių už 12 Eur.

Rašydamas paaiškinimą J. M. pripažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad jį pavaišino „žole“, jis neatsisakė, nes anksčiau buvo vartojęs „žolę“.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir J. M. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paties paaiškinimu, policijos pareigūno I. P. tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog J. M. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymiai. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, į atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pateiktą Neringos gimnazijos charakteristiką, kurioje jis charakterizuojamas kaip aktyvus, paslaugus, mandagus, gabus gimnazistas. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001 (baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti registro objekto Nr. ROIK: 16057069029).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.