Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant globos kandidatui (ei) J. L., suinteresuoto asmens VšĮ Šiaulių centro poliklinika atstovui (ei) L. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam (iai) tam tikrose srityse G. L..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2019-05-16 sprendimu pripažino G. L. gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia tam tikrose srityse. Teismo iniciatyva buvo pradėta byla dėl globos jam (jai) nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505 str.).

Sveikatos priežiūros įstaiga pateikė teismui išvadą ir prašė nustatyti neveiksniai G. L. globą minėtame teismo sprendime nurodytose srityse bei paskirti jo (jos) globėju (a) ir turto administratoriumi (e) motiną J. L.

Įstaiga išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad neveiksniai tam tikrose srityse G. L. reikalinga kito asmens globa ir priežiūra, kadangi jis (ji) negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. Neveiksnios tam tikrose srityse G. L. motina J. L. išreiškė norą globoti dukrą. Taip pat šiam asmens apsisprendimui neprieštarauja ir globotinės bei globėjos artimieji. Globos kandidatas (ė) gyvena kartu su dukra toje pačioje gyvenamojoje vietoje. J. L. šiuo metu nedirba, yra ištekėjusi. Globotinės motina nėra įtraukta į psichikos ir priklausomybės ligų registrą, todėl gali būti dukros globėju (a). Nurodė, kad G. L. turi turto (asmeninių daiktų ir pajamų), dėl to, siekiant apginti neveiksnaus asmens tam tikrose srityse interesus, tikslinga J. L. skirti ir dukros turto administratoriumi (e).

Globos kandidatas (ė) J. L. nurodė, kad dukra rūpinasi ne tik ji, bet ir globotinės artimieji, o ji pati kiekvieną dieną ją prižiūri, nes turi galimybę nuolat būti kartu. Teigė, jog dukrai yra mokoma netekto darbingumo išmoka ir specialiosios slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, tai yra ji turi pastovias pragyvenimui reikalingas lėšas. Kiti globotinės artimieji šiuo metu negali globoti, kadangi dirba (mokosi), todėl sutinka, kad J. L. būtų neveiksnios tam tikrose srityse dukros G. L. globėja ir turto administratore.

Neveiksniai G. L. nustatytina globa, paskiriant jai globėją ir turto administratorių (ę).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad šio teismo 2019-05-16 sprendimu G. L. pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse (2-3 b. l.). Globos kandidatas (ė) J. L. pagal sveikatos stovį gali globoti neveiksnų asmenį (5-6 b. l.). Jis (ji) yra neteistas (a), administracine tvarka nėra baustas (a) ir sutinka, kad būtų paskirtas (a) dukros G. L. globėju (a) ir turto administratoriumi (e) (7-9, 15 b. l.). Kiti neveiksnios G. L. artimieji neišreiškė noro jį (ją) globoti dėl objektyvių priežasčių (16 b. l.). Kadangi neveiksniam (iai) G. L. yra mokoma netekto darbingumo išmoka ir specialiosios slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, tai yra jis (ji) savo vardu turi nuosavybės teises į gaunamas pajamas ir asmeninius daiktus, todėl tikslinga būsimą globėją skirti ir globotinio (ės) turto administratoriumi (e) (12 b. l.). Esant ankščiau nurodytoms aplinkybėms, neveiksniai G. L. nustatytina globa. Tuo pačiu J. L. skirtinas (a) neveiksnaus (ios) tam tikrose srityse G. L. globėju (a) ir turto administratoriumi (e) (LR CK 3.242 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis anksčiau išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 491, 493, 496 str., CK 3.241- 3.242 str., 4. 240 str.,

nutaria:

1. Nustatyti neveiksniai tam tikrose srityse G. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą.

2. Paskirti J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnios tam tikrose srityse G. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. ten pat, globėju (a) ir turto administratoriumi (e).

3. Paskirtam (ai) globėjui (ai) ir turto administratoriui (ei) išaiškinti jo (jos) teises ir pareigas.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus, tačiau vykdoma skubiai.