Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. padarė nedidelį chuliganizmą, o būtent: jis 2013 m. gruodžio 12 d., apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – Vilniuje, Laisvės pr., viešojo transporto sustojime „Sietynas“, 19-o maršruto troleibuse ir išlipęs iš jo keikėsi necenzūriniais žodžiais ir demonstravo peilį. Tokiais savo veiksmais S. Š. pažeidė viešąją tvarką, tuo padarydamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2014-06-23 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą; liudytojų A. V., V. P., A. J. apklausos protokolais, policijos pareigūno V. L. 2013-12-22 tarnybiniu pranešimu, peilio apžiūros protokolu bei paties S. Š. 2014-02-05 nuoširdžiu prisipažinimu, apklausos protokolais bei parodymais teisme. Jis prisipažino, kad 2013-12-22, apie 22.00 val., būdamas neblaivus ir važiuodamas be bilieto nenorėjo paklusti kontrolierių reikalavimams, buvo išsitraukęs peilį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – S. Š. savo kaltę pripažino bei nuoširdžiai gailisi, į ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – S. Š. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. Š. (buvo baustas administracine tvarka analogiškus ir kitus teisės pažeidimus, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, S. Š. skirtinas ATPK 174 straipsnyje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.