Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas 5 kartus:

1) 1997-01-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams su ¼ dalies turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

2) 1998-10-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 310 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 310 str. 1 d. subendrinta laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams su 1200 Lt bauda ir 100 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius 1998-12-22 įstatymą „Dėl dalinės amnestijos akto" 3 str. 3 d., laisvės atėmimo bausmė sumažinta ¼.

3) 2001-08-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo ir 2001-12-19 nutartimi pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams.

4) 2009-07-28 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda.

5) 2010-03-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, subendrinus su Kelmės rajono apylinkės teismo 2009-07-28 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 5 MGL dydžio (650 Lt) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, o būtent:

jis 2013-08-26, apie 17 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė mažametį L. T., gim. 2000 m., tai yra rankos kumščiu du kartus suduodamas nukentėjusiajam L. T. į galvą, sukėlėjam fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2013-08-26 kartu su sugyventine gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, jos sūnus L. stojo į tarpą, todėl jis supykęs sudavė 2 smūgius jam į galvą, galėjo tai padaryti rankos kumščiu. Buvo išgėręs, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Su sugyventine, L. mama jis gyvena 3,5 metų. L. atsiprašė, su juo susitaikė, pažada, kad daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius inkriminuojamą veiką, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2013-08-24 jo mamos R. T. sugyventinis D. M. pastoviai vartoja alkoholinius gėrimus, nes būtent rugpjūčio 24 dieną jam sukako 40 metų. R. T. visas tas dienas taip pat alkoholį vartojo, tik daug mažiau nei patėvis. 2013-08-26, apie 17 val. tarp mamos ir jos sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad D. M. neberado cigarečių. Konflikto metu D. M. stumdė R. T., vienu metu norėjo jai suduoti rankos kumščiu, todėl jis, tai pamatęs, staiga įlindo į jų tarpą ir savo delnais pastūmė D. M. atgal, kad jis atsitrauktų nuo R. T.. Tada D. M. iškart griebė jam už rūbų ties apykakle, po ko jis pats kažkaip tuo metu neišlaikęs nukrito ant žemės. Krisdamas ant žemės jis neužsigavo. Kol dar nebuvo spėjęs atsikelti, D. M. pasilenkė prie jo ir du kartus - vieną kartą rankos kumščiu, kitą kartą rankos delnu sudavė jam į galvą. Nors tie smūgiai nebuvo labai stiprūs, bet vis tiek tuo metu jam skaudėjo. Kodėl D. M. taip pasielgė, nurodyti negali, nes D. M., mušdamas jį, nieko nesakė. D. M. į šalį nuo jo nustūmė mama, kuri iškart ir iškvietė policiją. Niekada anksčiau D. M. prieš jį nėra smurtavęs, mama taip pat niekada nesmurtauja, čia buvo pirmas toks kartas. Daugiau jo namuose viskas jam yra gerai. Šiaip su D. M. jis visada sutarė gerai, kartu gyvena tris ar keturis metus. D. M. jo atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė.

Liudytoja R. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-26, būdama savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį (dvi dienas) su savo sugyventiniu D. M.. Namuose buvo ir jos sūnus L. T., gim. 2000 m. Su D. M. veda bendrą ūkį apie 3,5 metų. 2013-08-26, apie 17 val., D. M. užsimanė parūkyti, tačiau, neradęs cigarečių, užsimojo jai suduoti. Sūnus L., tai pamatęs, norėjo užstoti ją, tačiau D. M. smurtą panaudojo prieš jos sūnų, suduodamas du kartus kumščiu jam galvą. Ankščiau sugyventinis D. M. dažnai girtaudavo ir triukšmaudavo namuose. Civilinio ieškinio R. T. nereikš, kadangi su sūnumi į medikus nesikreipė, nes jos sūnui akivaizdžių sužalojimų nėra (13-14 b. l.).

2013-08-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Pirties g. 11-5, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) apžiūra (8-12 b. 1.)

Iš 2013-08-26 asmens blaivumo testo Nr. 6304 matyti, kad 2013-08-26 18:21:05 val. D. M. buvo nustatyta 3,15 % promilių girtumas (24 b. l.).

Iš 2013-08-26 asmens blaivumo testo Nr. 6307 matyti, kad 2013-08-26 18:39:55 val. R. T. nustatyta 0,68 % promilių girtumas (15 b. l.).

2013-08-26 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2013-08-26, apie 17.10 val. konflikto metu D. M. panaudojo smurtą prieš mažametį L. T. (5-7 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jis pripažįsta sudavęs kaltinime nurodytus smūgius nukentėjusiajam mažamečiui L. T., neginčija ir faktinių bylos aplinkybių. Nukentėjusiojo parodymai proceso metu buvo nuoseklūs ir išsamūs, detaliai sutapo su kitais byloje esančiais ir ištirtais įrodymais, atitinka to įvykio chronologinę seką. Kadangi kaltinamasis sudavė kaltinime nurodytus smūgius mažamečiui, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 5 kartus, naują veiką padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, baustas administracine tvarka (35-37 b. l.), niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje (44-45 b. l.), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis susitaikė su nukentėjusiuoju L. T. (b. l. 57), kuris jam atleido, toks atvejis artimoje aplinkoje nutiko pirmą kartą. Nors jis ir yra anksčiau teistas, neatliko nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau, kaip pats nurodo, nevengė atlikti laisvės atėmimo bausmės. Įrodymų, kad kaltinamasis slapstėsi ar kitaip vengė atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, byloje nėra. Kaltinamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, gyvena kartu su sugyventine, vaikais, buvo registruotas darbo biržoje. Neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra. Be to, byloje taip pat nėra jokių įrodymų, kad apkaltinamojo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010-03-22 nuosprendžio vykdymo senatis buvo sustojusi ar nutrūkusi (BK 96 str. 1 d. 1 p. „b“ pap., 3, 4 d.). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo atlikimo, tačiau skiriant įpareigojimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones (BK 75 str. 1 d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-08-26 iki 2013-08-27 (viena para) (BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pap., 66 str.).

Paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir nuteisti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę laisvės atėmimo bausmę - aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą D. M. atidėti 1 metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme būtą laiką nuo 2013-08-26 iki 2013-08-27 (1 parą).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.