Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė viešame teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-31 Z. R. parduotuvėje „Maxima“ Marijampolėje, įsigijo 30 pakelių (600 vienetų) cigarečių „Malboro“, kurias išėmė iš pakelių ir pavieniui sudėjo į kartotinę dėžę ir 2016-11-17 atvežusi jas į AB „Lietuvos paštas“, Jungėnų pašto skyrių, esantį Palmių g.3 , Jungėnai, Kalvarijos sav., pateikė jas sintimui į Airiją. Akcizinių prekių įsigijimo dokumentų Z. R. nepateikė. Z. R. gabendama 600 vnt. cigarečių, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 90,60 Eur., (kas atitinka 2,4 minimalių gyevnimo lygių ar bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), nepaženklintų specialiaisiais ženklais- banderolėmis nesilaikė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.3 punkto reikalavimų ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 163² str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir Z. R. kaltę padarius pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 2 d., patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-4), Kauno teritorinės muitinės daiktų (dokumentų) paėmimo protokolas (b.l.5), Kauno teritorinės muitinės pareigūno tarnybiniai pranešimai (b.l.6,11), Z. R. paaiškinimas (b.l.8-9), prekių sulaikymo protokolas (b.l.10), fotonuotraukos (b.l.12,13) duomenys apie prekių vertę (b.l.14-15), kita bylos medžiaga.

2017 m. sausio 1 d., įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p, numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra tada, kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso Z. R. veiksmus kvalifikuojantis 209 str. 3 d. (Akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) nenumato švelnesnės atsakomybės, nei ATPK 163² str. 2 d. Z. R. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 163² str. 2 d., numatyta atsakomybė. (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163² str.2 d. požymius.

Z. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog Z. R. skirtina ATPK 163² str. 2 d., straipsnio sankcijos minimume numatyta bauda kartu su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 286-288 str., teismas.

nutaria:

Z. R. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d., paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ) baudą kartu su prekių t.y. 600 vientų cigarečių „Marlboro“ be nustatyto pavyzdžio akcizo ženklų konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16063969469. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti kauno teritorinei muitinei, Z. R..