Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. K. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2008-12-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Nuosprendis pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2010-11-26 nuosprendžiu, kuriuo S. K. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 147 straipsnį ir BK 147 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta – 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2009-07-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 147 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2011-01-11 nutartimi subendrinus bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta galutinė – 11 metų laisvės atėmimo bausmė. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iš pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą. Praėjus intensyvios priežiūros laikotarpiui įpareigotas neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti.

S. K. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Lietuvos probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2016-10-06, probacijos pabaiga 2020-07-21.

Lietuvos probacijos tarnyba teikimu siūlo nutraukti probaciją prieš terminą nuteistajam S. K., kadangi nuo 2016-10-27 jis registravosi užimtumo tarnyboje, nuo 2017-01-24 pradėjo dirbti (asmens b. l. 80, 81, 92, 115). Probacijos laikotarpiu dalyvavo „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ programos užsiėmimuose, išklausė visą užsiėmimų ciklą (asmens b. l. 78). Į Vilniaus regiono skyrių probuojamasis atvykdavo visada paskirtu laiku (asmens b. l. 16), teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų lygtinio paleidimo laikotarpiu neužfiksuota (asmens b. l. 14-17, 102). IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens b. l. 103-106), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 107). 2019 m. dalyvavo Vilniaus regiono skyriaus organizuojamoje „Kraujo donorytės“ akcijoje (asmens b. l. 14b). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti žema – 25 balai iš 168 galimų, be to, probuojamasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (2019-08-13), jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis S. K. prašė nutraukti jo priežiūrą prieš terminą. Nurodė, kad nedaro jokių pažeidimų. Gyvena su šeima – žmona ir 12 metų sūnumi. Nutraukus priežiūrą turėtų galimybę daugiau laiko praleisti su sūnumi, nuvykti prie jūros ir pan. Užsiima individualia veikla – statybomis. Kadangi šia veikla užsiima jau nemažai laiko, turi patirties, įdirbį, planuoja steigti uždarąją akcinę bendrovę, kuri užsiimtų šia veikla. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę stengėsi pasikeisti, įgijo profesiją, kuria dabar ir užsiima. Būdamas laisvėje nuolat dirbo. Mano, kad galima juo pasitikėti.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad probacijos sąlygas nuteistasis vykdo, iš jo paaiškinimų matyti, kad jis vertina lygtinį paleidimą, supranta, kad reikia vykdyti įsipareigojimus ir nedaryti pažeidimų. Prokurorės nuomone, teikimas atitinka įstatymo sąlygas ir siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateikto Lietuvos probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo S. K. asmens bylos matyti, kad probacijos laikotarpiu probacijos sąlygų pažeidimų atvejų neužfiksuota, probuojamasis administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, trys ketvirtadaliai probacijos termino yra suėję. Taigi nuteistasis atitinka formaliuosius probacijos nutraukimo prieš terminą kriterijus. Tačiau teismas taip pat turi įvertinti, ar nuteistojo elgesys ir rizika rodo, jog probacijos tikslai gali būti toliau pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros.

S. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (25 balai iš 168 galimų), matyti, kad ji nuolat mažėjo (Alytaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartyje dėl lygtinio paleidimo nurodyta, kad tuometinė S. K. rizika buvo 34 balai). Probacijos laikotarpiu S. K. ne tik vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau nuolat laiku lankėsi probacijos įstaigoje, dalyvavo užsiėmimuose, tapo kraujo donoru. Taigi nuteistasis aktyviai stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, yra motyvuotas daugiau nenusikalsti. Iš minėtos Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties bei paties nuteistojo paaiškinimų, matyti, kad dar atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis tikslingai siekė pakeisti savo elgesį. Taigi nuteistasis nuo pat bausmės pradžios kryptingai dėjo nuolatines pastangas tapti pilnaverčiu visuomenės nariu. Šiuo metu jis gyvena su šeima, dirba, turi realių ateities planų. Įvertinus šias aplinkybes, matyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Taigi yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą prieš terminą.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo S. K. priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo S. K. priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.