Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

ieškovės atstovei adv. A. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų, tretieji asmenys-kreditoriai S. M. ir UAB „Mokilizingas“

Aprašomoji dalis

n u statė:

Teismo posėdyje ieškovė ir ieškovės atstovė ieškinį palaikė ir prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma.

Teismas atsakovui siuntė procesinius dokumentus tiek paskutiniu atsakovo žinomu adresu, tiek kitais ieškovės nurodytais adresais, tiek per antstolę (b.l. 34-40). Paaiškėjus, kad atsakovo gyvenamosios vietos adresas nežinomas, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka) ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant be pateisinamų priežasčių ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo.

Įstatymas numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Šeimos teisėje kaltė, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, suprantama savitai. LR CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos LR CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiškas nesirūpinimas vaikais, visiškas neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių ir panašiai).

LR CK 3.60 str. 3 dalyje nurodyti keturi kaltės prezumpcijos atvejai – jeigu sutuoktinis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą; yra neištikimas; žiauriai elgiasi su sutuoktiniu arba šeimos nariais; arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiais atvejais ieškovui ar atsakovei užtenka įrodyti tą faktą, su kuriuo siejama kitos šalies kaltės prezumpcija. Įrodžius tokį faktą, pripažįstama, kad ieškovas ar atsakovė yra kaltas dėl santuokos iširimo ( LR CK 3 knygos Šeimos teisės komentaras psl.131). Ištyrus visą bylos medžiagą, aplinkybių, nurodytų LR CK 3.60 str. 3 dalyje, kurioje įstatymu yra nurodyta, kokiais atvejais preziumuojama sutuoktinio kaltė ir jos atskirai įrodinėti nereikia, nebuvo nustatyta (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Nors šeimos teisinių santykių specifika ir šeimos teisės normomis ginamos vertybės lemia šeimos bylų nagrinėjimo civilinio proceso ypatumus, numatytus LR CPK XIX skyriuje, tačiau šalims išlieka pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR (duomenys neskelbtini) str.). Ieškovės nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuoti, kad santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, teismas neturi pagrindo. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas pripažįsta, kad santuoka tarp šalių iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi atsakomybė už santuokos išsaugojimą ir puoselėjimą tenka abiem sutuoktiniams, abu sutuoktiniai privalo būti pakantūs ir lojalūs, ir dėti pastangas santuokai išsaugoti., prisidėti prie materialinės šeimos gerovės kūrimo (LR (duomenys neskelbtini), 185, 186, 189-192 straipsniai).

Įvertinus įrodymų visetą, atsakovo netinkamą elgesį šeimoje, ieškovės neštumą, santuoka įregistruota 2001-08-16 Vilniaus miesto CMS įrašo Nr. 1925 tarp ieškovės A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei paliktina santuokinė B. pavardė.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

Santuokos metu įgytas registruotinas turtas automobilis AUDI 80 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinas ieškovei. Ieškovei perkeltina skola pagal 2007-03-10 paskolos raštelį - kreditorius S. M., nes paminėtos piniginės lėšos panaudotos ieškovės interesams tenkinti. Šalys buvo šeimos interesams paėmę iš UAB „Snoras lizingas“ (dabar-UAB „Mokilizingas“) kreditą, ieškinio pateikimo dienai paminėta skola sudaro 8696,91 Lt, 1116,05 Lt vykdymo išlaidų ir 6 proc. metinių palūkanų. Ši skola grąžintina kreditoriui solidariai, nes paminėtos piniginės lėšos buvo panaudotos šeimos interesams tenkinti.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinys patenkintas iš dalies, nes santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, t.y ieškinys patenkintas ½ dalimi. LR CPK 93 str. 2 d. numatyta, kad šalims jų turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai jų patenkintų reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas iš dalies. Ieškovė turėjo 1382,70 Lt bylinėjimosi išlaidų (atstovavimo išlaidos -1000 Lt ( b.l. 74-75), Regitros pažymos gavimo išlaidos – 58,20 Lt (b.l.47-48, 73), procesinių dokumentų įteikimo per antstolį išlaidos -181,50 Lt (b.l. 38-40, 144 ), žyminis mokestis- 144 Lt ( b.l. 5). Ieškovei iš atsakovo priteistina ½ dalis -691, 35 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR (duomenys neskelbtini)260 str., 375 str., 380 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Santuoką įregistruotą 2001-08-16 Vilniaus miesto CMS įrašo Nr. 1925 tarp ieškovės A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nutraukus santuoką ieškovei palikti pavardę B., atsakovui- pavardę B..

Priteisti ieškovei A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) automobilį AUDI 80 valst.Nr. (duomenys neskelbtini) 4000 Lt vertės.

Nustatyti, kad skolą pagal 2007-03-10 paskolos raštelį - kreditoriui S. M. grąžina ieškovė A. B. a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad ieškovė A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) kreditoriui UAB „Mokilizingas“ skolą, ieškinio pateikimo dienai skola - 8696,91 Lt, 1116,05 Lt vykdymo išlaidas ir 6 proc. metinės palūkanos, grąžina solidariai.

Priteisti iš atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 691,35 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų dalį.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus m. CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.