Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Sigitai Brasienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. Č., institucijos, priėmusios nutarimą, SĮ ,,Susisiekimo paslaugos” atstovui Arvydui Zaščiurinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. Č. skundą dėl SĮ ,,Susisiekimo paslaugos” pareigūnės nutarimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ ,,Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2009-02-21 nutarimu Nr. 1202071-6 G. Č. pagal ATPK 142 str. 1 d. paskirta 20 Lt bauda už tai, kad ji 2009-02-21 apie 11.40 val. važiavo troleibusu Nr. 627, maršrutu Nr. 10, tarp stotelių ,,Pramogų arena” - ,,Antakalnio žiedas” su negaliojančiu vienkartiniu bilietu Nr. 895481, kurio kaina – 1,10 Lt, tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 punkto reikalavimus.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Per teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

G. Č. neprisipažįsta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir savo kaltę neigia. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 142 str. 1 d., kurioje numatyta atsakomybė už keleivių važiavimą be bilieto arba vaikų nuo septynerių iki šešiolikos metų vežimą be bilieto troleibusu, vietinio susisiekimo (miesto) autobusu ir maršrutiniu taksi. Taigi tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš normos dispozicijoje nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis byloje pateiktu administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 7), nustatyta, kad G. Č. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta dėl to, kad 2009-02-21 važiavo troleibusu, su negaliojančiu vienkartiniu bilietu.

2005-11-23 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-967 patvirtintos Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklės (toliau – Taisyklės), kurių 33.1 p. numatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, troleibuso vienkartinį bilietą turėjo ir buvo tinkamai pažymėjusi, o tai, kad pažymėto vienkartinio bilieto kaina yra 1,10 Lt, o ne 1,80, nesudaro pagrindo traukti administracinėn atsakomybėn.

Byloje nustatyta ir byloje dalyvaujantys asmenys to neginčija, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2009-02-21 važiavo maršrutiniu autobusu, pažymėjęs vienkartinį bilietą, kurio kaina yra 1,10 Lt.

Vilniaus miesto savivaldybės 2008-11-12 sprendimo Nr. 1-663 ,,Dėl vietinio (miesto) susisiekimo autobusų ir troleibusų bilietų kainų nustatymo“ (toliau – Sprendimas) 1.1 p. nustatyta vienkartinio autobuso ir troleibuso bilieto kaina – 1,80 Lt. Minėto sprendimo 9 p. numatyta, kad keleiviai gali važiuoti vietiniu (miesto) keleiviniu transportu naudodami iš anksto įsigytus seno nominalo vienkartinius bilietus iki 2009-01-01. Keleiviai, sumokėję trūkstamą vienkartinio bilieto kainos dalį, seno nominalo vienkartinius bilietus gali pakeisti į naujo nominalo vienkartinius bilietus iki 2009-02-01. Nuo 2009-02-01 seno nominalo vienkartinius bilietus naudoti draudžiama. Minėtas sprendimas yra nustatyta tvarka paskelbtas, jis taip pat pateiktas SĮ ,,Susisiekimo paslaugos“ internetinėje svetainėje www.vilniustransport.lt.

Remiantis paminėtomis Sprendimo nuostatomis, darytina išvada, kad nuo 2009-02-01 administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, važiuodamas maršrutiniais autobusais ar troleibusais, naudotis vienkartiniu bilietu, kurio kaina yra 1,10 Lt (seno nominalo), negalėjo. Atkreiptinas dėmesys, kad Sprendime buvo nustatytas laikotarpis, per kurį asmenys galėjo pasikeisti seno nominalo vienkartinius bilietus į naujo nominalo vienkartinius bilietus, sumokėdami trūkstamą vienkartinio bilieto kainos dalį, t.y. iki 2009-02-01. Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nustatyta tvarka kreipėsi dėl seno nominalo vienkartinio bilieto į naujo pakeitimo. Taip pat nustatyta, kad apie pasikeitusias vienkartinių bilietų kainas G. Č. žinojo, nes skunde nurodė, kad ,, šį sausį esu pirkusi tik 3 vienkartinius bilietus po 1,80 Lt“. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. Č. 2009-02-21 važiavo maršrutiniu troleibusu su negaliojančiu vienkartiniu bilietu. Pažymėtina, kad Taisyklių 33.1 p. nėra tiesiogiai numatyta, kad asmuo laikomas važiuojančiu be bilieto, kai nepateikia galiojančio vienkartinio bilieto. Tačiau anksčiau paminėto Sprendimo 9 p. yra numatytas aiškus draudimas nuo 2009-02-01 naudoti seno nominalo vienkartinius bilietus, todėl laikytina, kad G. Č., naudodamasi negaliojančiu seno nominalo vienkartiniu bilietu, važiavo be bilieto ir pažeidė Taisyklių 33.1 p. Atsakomybė už minėtą pažeidimą numatyta ATPK 124 str.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 142 str. 1 d., už kurios pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 10 iki 20 Lt. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Skundžiamame nutarime (b.l. 10-11) buvo nurodyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas dėl chuliganiškų paskatų (ATPK 32 str. 1 d. 2 p.). Nei nutarime, nei kituose dokumentuose nėra duomenų kuo vadovaujantis buvo padaryta tokia išvada. Todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nepagrįstai paskirta maksimali sankcijoje numatyta nuobauda – 20 Lt bauda. Todėl bauda mažinama iki 15 Lt.

Esant išdėstytoms aplinkybėmis, konstatuotina, kad SĮ ,,Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2009-02-21 nutarimas Nr. 1202071-6 yra teisėtas, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, todėl jo panaikinti nėra pagrindo. Nutarimas keičiamas dalyje dėl paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

SĮ ,,Susisiekimo paslaugos” kontrolierės 2009-02-21 nutarimą Nr. 1202071-6, kuriuo G. Č. paskirta administracinė nuobauda - 20 Lt (dvidešimties litų) bauda pakeisti ir paskirti G. Č. 15 Lt (penkiolikos litų) baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.