Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. R. patikslintą ieškinį atsakovui L. R. dėl išlaikymo (paramos) ir išlaikymo (paramos) įsiskolinimo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Abu tėvai privalo teikti išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010). Pagal bendrąjį principą, tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai išlaikyti vaiką, baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis). Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aštuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rūpintis savo išlaikymu, dirbti ar rasti kitą pajamų šaltinį, kad galėtų savarankiškai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir išimtys, kai tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus išlieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aštuoniolika metų. Vadovaujantis CK 3.192¹ straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Pagal kasacinio teismo praktiką, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas L. R., gim. (duomenys neskelbtini), yra trečiojo asmens S. B. ir atsakovo L. R. sūnus. Pilnamečiu ieškovas tapo 2021 m. (duomenys neskelbtini). Iki ieškovui sulaukus pilnametystės, išlaikymas jam iš atsakovo buvo priteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 15 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-794-455/2007. Iki ieškovas buvo nepilnametis, atsakovas turėjo išlaikymo įsiskolinimą, išlaikymas nepilnamečiam ieškovui nebuvo teikiamas tinkamai, paskutinė išlaikymo įsiskolinimo suma – 879,30 Eur, antstolio išieškota 2023 m. liepos 28 d.

Nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. ieškovas mokosi (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo kartu su (duomenys neskelbtini) procesinio mokymo programą (duomenys neskelbtini) kurse. Pamokos vyksta kasdien. Ieškovas gyvena mokymo įstaigos bendrabutyje (duomenys neskelbtini), savaitgaliais grįžta į (duomenys neskelbtini), kur gyvena mamai priklausančiame bute, į pamokas, kaip jis nurodė, dažniausiai vyksta viešuoju transportu. Numatoma mokslų baigimo data - 2024 m. birželio 30 d.

Pagal pateiktą pamokų tvarkaraštį, mokymo įstaigos pažymą, pamokos vyksta pakankamai intensyviai, vyksta darbo dienomis bei darbo valandomis, ieškovas dalyvauja mokinių mokomosios bendrovės veikloje, ieškovo lankomumas labai geras, už gerus mokymosi rezultatus ieškovui yra paskirta stipendija. Kaip nurodė ieškovas, mokymosi įstaigoje yra galimybė mokytis ir nuotolinių būdu, tačiau tokiu atveju stipendija už mokslą nebūtų mokama.

Ieškovas nedirba, oficialių pajamų, išskyrus gaunamą stipendiją, negauna, registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Ieškovas, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, tačiau besimokydamas pagal mokslo įstaigos nurodomą informaciją ir pamokų tvarkaraštį, negali savęs išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, siekiant įgyti pirmąją kvalifikaciją, o tėvai, teismo vertinimu, turi pareigą padėti vaikui įgyvendinti teisę siekti šio išsilavinimo.

Byloje pateikti ir teismo posėdžio metu ištirti įrodymai patvirtina, kad ieškovas yra pilnametis, ne vyresnis nei 24 metų, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą su pirmąja profesine kvalifikacija (duomenų, kad L. R. jau turėtų kokią nors kvalifikaciją, byloje nėra) ir yra pažangus mokinys, nes, kaip nurodo mokymosi įstaiga, ieškovui už gerus mokymosi rezultatus yra mokama stipendija, mokymo įstaigos pateiktoje charakteristikoje ieškovas charakterizuojamas teigiamai.

Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas gyvena mokymosi įstaigos bendrabutyje (duomenys neskelbtini), ne mokymosi metu grįžta į (duomenys neskelbtini), kur gyvena trečiajam asmeniui priklausančiame bute. Jį išlaiko trečiasis asmuo, jis taip pat gauna lėšas iš atsakovo pagal teismo nutartį, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteista laikina parama. Teismas sutinka, kad ieškovas negali dirbti darbo dienomis, kai vyksta pamokos ir savo jėgas bei laiką turi skirti pagal jo galimybes geriems mokslo rezultatams pasiekti. Tačiau ieškovas sveikatos problemų neturi, todėl teismas mano, kad ieškovas turėtų spręsti, kad dirbdamas savaitgaliais, kad ir po kelias valandas, jis galėtų save nors iš dalies išlaikyti, juolab, kad nekvalifikuotą darbą neturėtų būti sunku susirasti, o kad tai būtų daręs, ieškovas teismui jokių įrodymų nepateikė, apsiribodamas paaiškinimu, kad dirbti dėl siekio gerai mokytis jis neturi galimybių, nors teismo posėdyje pats nurodė, kad atostogauti pas motiną į Vokietiją per metus vyksta mažiausiai 6 kartus. Nepaisant aplinkybės, kad esamoje situacijoje ieškovas privalėtų ir tikėtina, kad galėtų kažkiek tai prisidėti prie savęs išlaikymo dirbdamas, teismas pripažįsta, kad ieškovas besimokydamas nuolatinėje dieninėje mokymosi programoje, (duomenys neskelbtini) kurse, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai pilnai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą su profesine kvalifikacija, be kurio negalėtų ateityje siekti karjeros ir materialiai save, o prireikus – ir tėvus, išlaikyti.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad ieškovas šiuo metu neturi galimybės pilnai pasirūpinti lėšomis, būtinomis jo pragyvenimui ir mokymuisi, todėl darytina išvada, kad finansinė parama iš tėvų jam yra būtina.

Ieškovui tapus pilnamečiu ir šiuo metu jį išlaiko trečiasis asmuo – ieškovo motina S. B., kuri šiuo metu gyvena Vokietijoje, jos darbo užmokestis, kaip ji nurodė, to neginčijo ir atsakovas, sudaro 1 500 Eur atskaičius mokesčius. Iš teismo išreikalautų duomenų matyti, kad trečiasis asmuo – ieškovo motina, Lietuvoje pajamų negauna, turi dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), 1 kambario butą (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ieškovas, Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių neturi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas trečiojo asmens ir atsakovo finansines galimybes prisidėti prie pilnamečio sūnaus išlaikymo vertina kaip lygiavertes asmenų, turinčių pareigą remti savo pilnametį vaiką.

Teismui nustačius, jog ieškovas būdamas pilnametis mokosi ir siekia įgyti pirmąją kvalifikaciją, mokosi sąžiningai ir pažangiai, kad jam yra būtina finansinė parama, toliau spręstina, kokie yra jo poreikiai, taip pat vertintinos atsakovo finansinės galimybės prisidėti prie jo poreikių tenkinimo.

Ieškovas nurodė, jog jo poreikiams tenkinti reikalinga apie 680 Eur/mėn.: 300 Eur maistui; 50 Eur mokestis už gyvenamąjį būstą; 100 Eur drabužiams ir avalynei; 50 Eur higienos prekėms ir paslaugoms; 50 Eur sveikatos priežiūrai (vitaminai, papildai ir kt. medikamentai); 30 Eur transportui; 50 Eur mobiliojo ryšio ir interneto paslaugoms; 50 Eur laisvalaikiui. Į bylą ieškovas pateikė kvitus apie perkamus maisto produktus, tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pateikti kvitai buvo apmokėti ne ieškovo banko kortelėmis. Kitų būtinąsias išlaidas patvirtinančių įrodymų ieškovas nepateikė. Suprantama, kad ieškovui reikia kasdien valgyti, kad jam reikalingi drabužiai ir avalynė, higienos priemonės, internetas, telefonas. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovo ieškinyje nurodytos išlaidos nėra visiškai pagrįstos ir yra per didelės, gali būti sumažintos. Teismas kritiškai vertina pateiktų išlaidų sumą. Pavyzdžiui, 50 Eur suma mobiliojo ryšio ir interneto paslaugoms yra ženkliai per didelė, nes iš viešai operatorių skelbiamų duomenų žinoma, jog mobilaus ryšio planą su internetu galima įsigyti už iki 20 Eur sumą. Taip pat teismas kritiškai vertina kas mėnesį išleidžiamus apie 100 Eur drabužiams ir avalynei. Nors ieškovas transporto išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė, tačiau 30 Eur išlaidas transportui teismas taip pat vertina kritiškai, nes, kaip nurodė ieškovas, jis iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) grįžta tik savaitgaliais viešuoju transportu, todėl tikėtina, jos ieškovui kaip mokiniui, yra mažesnės. Medikamentų poreikio ieškovas teismui neįrodė (nepateikė jokių duomenų apie turimas ligas ir/ar sirgimus).

Iš ieškovo pateiktų banko sąskaitų išrašų matyti, jog ieškovas, nors ir neženkliomis sumomis, dažnai paskolina pinigų draugams, perveda iš savo banko sąskaitos, po to, kaip jis nurodo, draugai skolas grąžina pavedimu ar grynaisiais pinigais. Taip pat jis investuoja į kripto valiutas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovas dalį pinigų išleidžia žalingų įpročių tenkinimui – yra pirkęs prekių elektroninių cigarečių parduotuvėse. Taip pat nustatyta, kad ieškovas yra dalyvavęs azartiniuose žaidimuose. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog ieškovas turi papildomų išlaidų ne būtiniesiems poreikiams tenkinti. Teismo vertinimu, savo pajamų neturinčio ir besimokančio ieškovo, prašančio priteisti išlaikymą iš tėvo, elgesys, kuomet turimi pinigai skolinami, investuojami į rizikingas finansines priemones, susiklosčiusioje situacijoje nėra priimtinas, rizikingas ir nėra pateisinamas. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai nepatvirtina jo patiriamas išlaidas, o ieškovo elgesys su turimais pinigais patvirtina, kad jis turi papildomų lėšų nebūtiniems poreikiams tenkinti.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ieškovo poreikius besimokant kontaktiniu būdu dienine mokymosi forma, gyvenant mokymosi įstaigos bendrabutyje ir elgesį su turimomis lėšomis, darytina išvada, kad ieškovo būtiniesiems poreikiams patenkinti kas mėnesį pakaktų apie 300 Eur paramos iš tėvų. Minėta, kad esamoje situacijoje ieškovas privalėtų ir tikėtina, kad galėtų kažkiek tai prisidėti prie savęs išlaikymo dirbdamas nors po kelias valandas savaitgaliais.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodydamas, jog sutinka teikti paramą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Vertinant atsakovo finansines galimybes nustatyta, jog atsakovas šiuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iki 2023 m. lapkričio 28 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini), jo gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudarė apie 1 500 Eur /mėn., neatskaičius mokesčių. Atsakovas turi dvi transporto priemones, dalį gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų banko sąskaitos išrašų matyti, kad dažnai skolinasi pragyvenimui pinigų iš fizinių asmenų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, šalių ir trečiojo asmens turtinę padėtį, pilnamečio vaiko poreikius bei galimybes gauti pajamų šiems poreikiams tenkinti, kurių, teismo nuomone, ieškovas nėra pilnai išnaudojęs, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), sprendžia, kad atsakovas gali teikti pilnamečiui sūnui išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies (CPK 185 straipsnis, CK 3.192¹ straipsnis). Teismo vertinimu, tokia pinigų suma atitiks proporcingumo ieškovo poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą, atsakovo finansinės padėties esmingai nepablogins, o ieškovui bus finansinė parama jo būtiniausiems poreikiams tenkinti ir paskata siekti išnaudoti visas galimybes bent kiek prisidėti prie savęs išlaikymo.

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti.

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 6 600 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d., iš viso už 22 mėn., šią sumą paskaičiuodamas pagal reikalaujamos priteisti mėnesinės paramos dydį – 300 Eur. Teismas, priteisiant išlaikymą (paramą) konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti ieškovui paramą po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki ieškovas mokysis. Remiantis išdėstytomis aplinkybės ir nurodytais motyvais, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 600 Eur dydžio pilnamečio vaiko paramos įsiskolinimo sumą tenkintinas iš dalies – ieškovui iš atsakovo priteisiant 3 300 Eur išlaikymo įsiskolinimą, jį skaičiuojant, atsižvelgiant į ieškovui priteistinos mėnesinės paramos dydį – 150 Eur. Atsakovas prašo atimti jo patirtas 2 270 Eur išlaidas, kurie buvo išleisti ieškovui šiems daiktams pirkti: ausinės – 200 Eur; ausinukai – 100 Eur; žaidimų kompiuteris – 500 Eur; išorinė krovimo baterija – 100 Eur; dviratis – 1 200 Eur; metalo detektorius – 50 Eur. Tačiau teismas nevertina šių išlaidų kaip vaikui teiktos paramos, tokie pirkiniai vertintini kaip dovanos vaiko papildomiems laisvalaikio poreikiams tenkinti.

Sprendimas dėl išlaikymo (paramos) priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo (paramos) priteisimo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai mokėtinas žyminis mokestis sudaro 115 Eur. Ieškovui yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jis yra 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei. Ieškovo atstovas pateikė dokumentus, patvirtinančius 432,61 Eur išlaidas už antrinės teisinės pagalbos teikimą. Atsakovas duomenų apie jo patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Ieškovo ieškinys patenkintas 50 proc., todėl iš atsakovo valstybei priteistina 115 Eur žyminio mokesčio bei 216,31 Eur už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažesnę nei minimali priteistina suma, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos.

Priėmus sprendimą, kuris vykdytinas skubiai, panaikintos nuo sprendimo priėmimo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones, o atsakovo pagal minėtą nutartį sumokėtos išlaikymo įmokos įskaitytinos į ieškovui priteistą išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti patikslintą ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą (paramą) ieškovui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2023 m. spalio 5 d., iki ieškovas L. R. mokysis pagal vidurinio ugdymo kartu su profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, bet ne ilgiau, nei jis sulauks 24 metų amžiaus.

Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 300 Eur (tris tūkstančius tris šimtus eurų) išlaikymo (paramos) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d.

Atmesti patikslintą ieškinį likusioje dalyje.

Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 115,00 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – „žyminis mokestis“.

Priteisti iš atsakovo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 216,31 Eur (du šimtus šešiolika eurų 31 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.

Vykdyti skubiai sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo.

Panaikinti nuo sprendimo priėmimo Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartimi (buvęs bylos Nr. e2-7979-1166/2023) taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

A. L. R. pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. spalio 23 d. nutartį (buvęs bylos Nr. e2-7979-1166/2023) dėl laikinųjų apsaugos priemonių sumokėtas išlaikymo įmokas įskaityti į ieškovui L. R. priteistą išlaikymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.