- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-08-09
- Bylos Nr.
- e2-22640-861/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16798-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Donata Kravčenkienė
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- K. B.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. M. ieškinį atsakovui K. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas D. M. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 669,25 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis ieškovui ir jo seseriai K. M. ir ½ dalis atsakovui K. B.. Ieškovas už nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas apmokėjo, pateikė tai patvirtinančius duomenis. Atsakovo įsiskolinimas už nuo 2017-01-01 iki 2018-12-31 priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir komunalines paslaugas yra 516,95 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalėjo mokėti už administravimo ir eksploatacines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Remiantis išdėstytu, ieškovo prašoma priteisti 669,25 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovo.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 669,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-06-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 350,00 Eur išlaidų už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 365,00 Eur.
Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,58 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur) iš atsakovės valstybės naudai priteistina 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 669,25 Eur skolos, 3,62 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 669,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-06-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 365,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Nurodyta suma mokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui (raštinei).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.