Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo T. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 2 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.- 731-322/2015 T. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 127 straipsnio 2 dalį 1000Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.

2017m. rugsėjo 25d. teisme gautas T. B. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, prašyme pareiškėjas nurodo, kad baudą sumokėjo, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo termino atimti teisę vairuoti transporto priemones, nepadarė naujų teisės pažeidimų, dirba (duomenys neskelbtini) kroviku, taip pat turi galimybę įsidarbinti papildomam darbui, tačiau tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas prašo tenkinti prašymą.

Institucijos, surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas spręsti teismo nuožiūra.

Prašymas netenkintinas.

Nuo 2017m. sausio 1d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas( toliau-ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK ) nuostatos.

Iki 2017m. sausio 1d. galiojusio ATPK nuostatos nubaustam asmeniui neribojo galimybės kreiptis su prašymu į teismą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tiek kartų kiek jis pageidauja, vienok manytina, kad bet kuris sekantis kreipimasis į teismą po to kai prašymas nebuvo teismo patenkintas, turėtų būti grindžiamas naujomis išskirtinėmis nubaustojo naudai liudijančiomis aplinkybėmis.

Šiuo atveju T. B. kreipiasi į teismą antrą kartą, tačiau jokių naujų aplinkybių dėl kurių būtų pagrindo tenkinti prašymą, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, teismui nenurodo. Dar kartą pažymėtina, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti), todėl minėtos išimties iš bendros taisyklės padarymui reikalingos išimtinės aplinkybės. Akivaizdu, kad jokių naujų aplinkybių T. B. nenurodė, dėl prie anksčiau pateikto analogiško prašymo ir pateiktų įrodymų teismas išsamiai pasisakė priimdamas nutartį 2017m. liepos 18d. Aplinkybė, kad praėjo dar trys mėnesiai nustatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nevertintina kaip esminė. Teismas dar kartą pažymi, kad T. B., atsižvelgiant į pažeidimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, buvo paskirta mažesnė nuobauda nei vidutinio dydžio sankcijoje už jo padarytus pažeidimus, nors T. B., turėdamas labai trumpą vairuotojo stažą, padarė labai grubius KET pažeidimus, būdamas baustas už KET pažeidimus. Suprantama, kad pažeidėjas patyrė ir patiria materialinių ir moralinių sunkumų, vienok tokia yra nuobaudos paskirtis, dabartiniu metu švelninti nuobaudą pažeidėjo nurodytais motyvais, nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.