Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu suimtas, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungė, deklaruota gyvenamoji vieta – Plungės rajono sav., neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. 2024 m. sausio 6 d., apie 8.31 val., atėjęs į Plungės m., Stoties g. 29, esančią AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ priklausančios Plungės geležinkelio stoties keleivių laukimo salę ir ten pamatęs ant suolo paliktą jam svetimą – nukentėjusiajai G. V. priklausančią moterišką rankinę ,,Furla“, kurios vertė 320 eurų, ją pagrobė su joje buvusiais daiktais: pinigine ,,Furla“, kurios vertė 180 eurų, 700 eurų grynųjų pinigų, ausinėmis „Jabra“, kurių vertė 200 eurų, asmens tapatybės kortele, banko SEB mokėjimo kortele, išduota G. V. vardu. Tokiais veiksmais pagrobė G. V. priklausantį turtą ir padarė nukentėjusiajai 1400 eurų turtinę žalą.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

2024 m. vasario 12 d. kaltinamasis M. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl jo įvykdytos vagystės, labai dėl to gailisi. Nuo 2023 metų spalio mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini), o nuolatinės gyvenamosios vietos neturi. 2024 m. sausio 6 d. ryte po 8 val. ryto išėjo iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) ryte reikia išeiti ir grįžti tik vakare. Jis neturėjo kur eiti, tai nuėjo į netoliese esančią Plungės geležinkelio stotį. Užėjo pasišildyti, nes lauke buvo šalta. Įėjo į keleivių laukimo salę, buvo apie 8.30 val., salėje nebuvo nei vieno žmogaus. Tik įėjęs į salę pamatė prie tvarkaraščių lentos pirmoje eilėje nuo durų pusės padėtą rankinę. Rankinė buvo juodos spalvos, moteriška. Nieko nelaukęs pasiėmė tą rankinę ir išėjo iš geležinkelio stoties. Kas buvo rankinės viduje nežiūrėjo. Kad rankinę reikia atiduoti kasininkei, net minties nekilo, suprato, kad vykdo vagystę. Nuėjęs į miesto parką atsisėdo ant suoliuko ir nusprendė pasižiūrėti kas yra viduje. Rankinės viduje buvo piniginė juodos spalvos, joje buvo keletas šimtų eurų, tikslios sumos nepasakys, galėjo būti apie 200-300 eurų įvairiomis kupiūromis. Tikrai daugiau negalėjo būti, nebent jis nepamena. Taip pat matė, kad piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, banko kortelė, buvo įvairių nuolaidų kortelių. Kieno vardu buvo išduota asmens tapatybės kortelė, nežiūrėjo, kokio banko buvo taip pat jo tai nedomino. Kas dar buvo pagrobtoje rankinėje nepasakys, nes jį domino tik pinigai. Išėmęs iš piniginės eurus, jis viską nunešė į parduotuvę ,,Maxima“, esančią Plungės m., Vaižganto gatvėje ir moterų tualete paliko rankinę. Nieko daugiau nevogė, nieko nežiūrėjo. Jam reikėjo pinigų, tai juos ir tepaėmė. Pinigus išleido per porą dienų savo reikmėms, pirko maistą, buvo nuvykęs iki Klaipėdos ,,Akropolio“. Pripažįsta savo kaltę, yra pasiryžęs atlyginti moteriai padarytą žalą. Bandys ieškotis darbo (e. b. l. 114-117).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.

2024 m. sausio 26 d. nukentėjusioji G. V. parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. 2024 sausio 6 d., apie 8:31 val., kartu su mažamete dukra iš Plungės stoties planavo vykti į Jonavą. Stoties laukiamajame kartu su savo dukra sėdėjo ant kėdžių ir šnekučiavosi. Šalia jų buvo jų daiktai: vienas juodos spalvos standartinio dydžio lagaminas, vienas sidabrinės spalvos mažas lagaminas. Šalia savęs ant šalia esančios kėdės buvo padėjusi savo juodos spalvos, kvadratinės formos ,,Furla“ vardinę rankinę su ilgomis rankenėlėmis, kurios vertė 320 eurų. Išgirdusi per garsiakalbį, kad jos traukinys atvyko, kartu su dukra pakilo nuo kėdžių ir išėjo į traukinį. Įlipus į traukinį pastebėjo, kad laukiamajame ant kėdės paliko savo rankinę, bandė išlipti, tačiau traukinio durys jau buvo uždarytos. Tuomet iš karto skambino mamai ir paprašė, kad nuvažiuotų paimti jos paliktos rankinės. Jos mamos kolegė po maždaug 5 minučių nuo jos išvykimo, nes ji gyvena šalia, vyko ieškoti jos rankinės, tačiau jos nerado, tuomet ji pranešė apie įvykį policijai. Rankinėje buvo: smėlio spalvos ,,Jabra“ firmos bevielės ausinės, kurių vertė 200 eurų, juodos spalvos, kvadratinės formos ,,Furla“ vardinė piniginė, kurios vertė 180 eurų. Piniginėje buvo 700 eurų grynaisiais pinigais, daugiausia buvo po 50 eurų kupiūromis. Piniginėje taip pat buvo jos asmens tapatybės kortelė, įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, jos vardu registruota SEB banko kortelė, ryšulys raktų, kiek pamena 4-5 raktai. Daugiau kitų daiktų buvusių rankinėje šiuo metu nepamena. Dėl įvykio patyrė 1400 eurų turtinę žalą (e. b. l. 35-38, 39-41). 2024 m. vasario 14 d. nukentėjusioji G. V. papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų papildo, kad iš kortelės pinigų nenuimta. Kadangi jos visi daiktai atsirado, aišku išskyrus ausines ir pinigus, tai ji nusprendė, jog ji atsisako civilinio ieškinio, kurį buvo pareiškusi dėl vagystės, pretenzijų neturi. Ji įgaliojo savo mamą D. V. paimti jai priklausančius daiktus iš policijos komisariato (e. b. l. 42-43).

2024 m. vasario 15 d. liudytoja D. V. parodė, kad jos dukra yra G. V. 2024 m. sausio 6 d., apie 8 val., jos dukra su anūke išvažiavo į geležinkelio stotį, kur ruošėsi važiuoti į Jonavą. Apie 8.40 val. jai paskambino dukra ir pasakė, kad paliko savo rankinuką ant suolo geležinkelio stotyje. Ji iš karto nuvažiavo į stotį. Praėjus kokioms 3 minutėms ji jau buvo stotyje, bet jokio rankinuko ant suolo nebebuvo. Kreipėsi į stoties darbuotojus, tačiau niekas nieko jai paaiškinti negalėjo, nes niekas nieko nematė. Kas vyko toliau nebežino. Dukra parašė pareiškimą dėl daiktų vagystės. Kadangi dukra G. išvažiuoja į užsienį ilgam laikui, tai prašė jai atiduoti dukrai G. V. priklausančius daiktus (e. b. l. 65-67).

2024 m. vasario 5 d. liudytojas V. D. parodė, kad jis dirba Plungės mieste, Dariaus ir Girėno g. esančiame krizių centre. Atvykę policijos pareigūnai parodė vaizdo įrašą ir paklausė ar jis neatpažįsta vaizdo įraše esančio asmens. Peržiūrėjęs vaizdo įrašą jis galimai atpažino iš apsirengimo, iš eisenos bei iš išvaizdos vaizdo įraše esantį asmenį - tai krizių centre laikinai apsigyvenęs M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Minėtas asmuo trumpai pagyvenęs jų centre dėl nelankymo po trijų dienų išbrauktas iš sąrašo (e. b. l. 61-62).

2024 m. sausio 6 d. pareiškėjo teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį parodymų protokole (ePolicija) nurodyta, kad pareiškėja G. V. pranešė apie tai, kad 2024 m. sausio 6 d. 8.20 val. traukinių stoties laukimo salėje, Plungėje, įvykdyta vagystė, tai yra ji su dukra laukė traukinio, atsistojus su lagaminais išeiti rankinukas liko ant kėdes ir po kelių minučių rankinuko nebebuvo. Rankinuke buvo visi dokumentai ir grynieji pinigai. Žala - 1000 Eur (e. b. l. 5-9).

2024 m. sausio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) nurodyta, kad faktinis apžiūros laikas – 2024 m. sausio 9 d. 16:00 val. - 2024 m. sausio 9 d. 17:00 val. Apžiūros objektas - Plungė, Stoties g. 29, AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ laukimo salė. Atvykstama į Stoties g. ir ties Stoties g. 46 pastatu pasukus į dešinę atvykstama prie mūrinio pastato, kuriame yra įsikūręs AB ,,Lietuvos geležinkeliai“ stoties laukiamasis. Prie įėjimo į geležinkelio stotį ant sienos yra lentelė su užrašu ,,Stebima vaizdo kameromis“, taip pat lentelė, kad ši laukimo salė yra atidaryta nuo 5:45 iki 22:00 val. Įėjus iš Stoties g. pusės į pastatą patenkama į laukimo salę. Dešinėje salės pusėje matomas siuntinių priėmimo punktas, priekyje, tai yra, žvelgiant į šiaurinę pusę, matomi dviem eilėmis išdėstyti suolai. Dešinėje pusėje yra padėti keturi suolai po keturias sėdimas vietas, o kairėje pusėje yra šeši suolai po keturias sėdimas vietas. Kairės pusės vakariniame laukiamojo kampe 4 metrų aukštyje yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera, daugiau kamerų šioje patalpoje nesimato. Ant šiaurinės patalpos sienos kairės pusės yra pritvirtintas monitorius su traukinio maršrutais. Šalia monitoriaus yra šiaurinis išėjimas prie geležinkelio bėgių (e. b. l. 10-15).

2024 m. sausio 11 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, gautas iš AB ,,Lietuvos geležinkeliai“. Vaizdo įrašas yra darytas 2024 m. sausio 6 d., vaizdo kamera yra įrengta traukinių stoties laukiamajame ant pietvakarinės, vidinės pastato sienos. Į šį laukiamąjį yra du įėjimai - vienas įėjimas yra iš Stoties g., o kitas nuo traukinio bėgių. Matoma, kad 8 val. 17 min. 48 s. iš Stoties g. į šį laukiamąjį įeina žaliu kombinezonu apsivilkęs vaikas, traukiantis kelioninį krepšį su ratukais ir iš jo paskos įeina moteris, kuri taip pat turi traukiamą kelioninį krepšį. Moteris prieina prie šiaurinės patalpos sienos, pasižiūri per stiklą prie išėjimo ir atsisėda pirmoje eilėje esančiame suole. Šalia jos atsisėda ir su ja atėjęs vaikas. Pirmoje eilėje esančiame suole yra 4 sėdimos vietos. Atsisėdusi moteris nusiima nuo dešiniojo peties turėtą rankinuką ir pasideda ant šalia jos esančio suolo. Nusiėmusi nuo peties rankinuką užsiima su vaiku. Tuo metu į traukinių stoties laukiamąjį ateina vis daugiau žmonių. 8 val. 25 min. 23 sek. į traukinių stoties laukiamąjį pro Stoties g. įėjimą įeina vyriškis, avintis ,,Adidas“ sportinius batelius, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, violetinės spalvos striuke, užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, užsidėjęs ant galvos pilkos spalvos gaubtuvą. Įėjęs į laukiamąjį vyriškis prieina prie rytinėje patalpos pusėje esančio siuntų priėmimo punkto, tačiau tuoj pat apsisukęs nueina prie šiaurinės sienos - pažiūrėjęs į ant sienos esantį informacinį monitorių apsisuka ir 8 val. 25 min. 51 sek. išeina iš patalpos pro Stoties g. esantį išėjimą. 8 val. 29 min. 12 sek. pirmajame suole sėdėjusi moteris su vaiku atsistoja, pasiima abu kelioninius krepšius ir nepažiūrėjusi į kairėje pusėje ant suoliuko padėtą rankinę, išeina pro šiaurinį įėjimą link traukinio bėgių. Tuo pat metu visi salėje buvę žmonės atsistoja ir taip pat išeina į lauką prie traukinio bėgių. Kai laukimo salėje nebėra nei vieno žmogaus 8 val. 31 min. 14 sek. pro Stoties g. esantį įėjimą į laukimo salę įeina tas pats minėtas vyriškis avintis ,,Adidas“ sportiniais bateliais. Įėjęs vyriškis pasuka į kairę ir apeina salėje esančius laukimo suoliukus palei sieną. Eidamas pro kamerą vyriškis ne tik yra užsidėjęs ant galvos gaubtuvą, tačiau ir ranka prisidengia veidą. Įėjęs vyriškis nueina nesustojęs prie eilėje esančiame suole paliktos rankinės, priėjęs apsidairo ir atsisėda šiame suole. Atsisėdęs stebi įėjimą nuo geležinkelio bėgių. Pasėdėjęs keletą sekundžių vyriškis nusiima nuo pečių krepšį, vėl atsisėda šalia paliktos rankinės ir, žiūrėdamas į rankinę, atitraukia savo kuprinės užtrauktuką. Vėl pasėdėjęs keliolika sekundžių paima šalia ant suolo paliktą rankinę ir įsikiša į savo kuprinę ir ją užtraukęs greitai atsistoja, pažvelgia į kameras ir paskubomis 8 val. 33 min. išeina iš laukiamojo salės link Stoties g. (e. b. l. 24-26).

2024 m. vasario 5 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą 01-1-01316-24 buvo peržiūrėtos miesto vaizdo kameros su tikslu nustatyti, kaip Plungės m. esančioje geležinkelio stotyje atsiranda nusikaltimą įvykdęs asmuo. Apžiūrint vaizdo įrašą matosi, kad veiksmas vyksta tamsiu paros metu, todėl vaizdo kokybė yra prasta. Matosi, kad galimai nusikaltimą padaręs asmuo ateina nuo Dariaus ir Girėno g. Kadangi asmuo pasisavinęs rankinę vaizdo įraše atrodo kaip asocialų gyvenimą gyvenantis asmuo - buvo nutarta nuvykti į Plungės m. (duomenys neskelbtini)-2 esantį krizių centrą. Nuvykus į minėtą krizių centrą pasitiko šios įstaigos budėtojas V. D. Budėtojas pažiūrėjęs į jam parodytą vaizdo įrašą galimai atpažino, kad tai M. M., gyvenęs šiame krizių centre. Taip pat budėtojas patikino, kad šis asmuo jų centre jau nebegyvena, nes keletą naktų be pateisinamos priežasties neparvyko į krizių centrą. Patikrinus asmenį duomenų bazėje - nustatyta, kad tai M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) kuris yra paieškomas (e. b. l. 68-69, 70-71).

2024 m. vasario 8 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Loretos Armalienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-01316-24 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2023 m. sausio 6 d., apie 8.31 val., pranešėjai G. V. išvykus į Jonavą traukiniu, stoties laukimo salėje, adresu Plungė, Soties g. 29, ant kėdės paliko savo rankinę, kurioje buvo banko kortelės, tapatybės kortelė ir 400-500 eurų. Ikiteisminio tyrimo byloje atlikus pirminius procesinius veiksmus nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką padarė M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 75-78).

2024 m. vasario 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad apsaugos darbuotojo pareikalauta pateikti juodą rankinę su joje esančiais dokumentais, daiktais. Apsaugos darbuotojas pateikė į apsaugos kabinetą pristatytą juodos spalvos rankinę su joje esančiais daiktais, dokumentais ir 200 eurų (2 kupiūros po 100 eurų) 2024 m. sausio 6 d. rasta ir paimta UAB ,,Maxima“ (e. b. l. 81-83, 84).

2024 m. vasario 15 d. daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) nurodyta, kad apžiūros objektas - G. V. priklausantys pagrobti daiktai. Apžiūrimi iš UAB ,,Maxima“, Plungė, J. Tumo-Vaižganto g. 81, paimti daiktai, kurie buvo pagrobti Plungės m., Stoties g., geležinkelio stotyje. 1. Juodos spalvos moteriškas rankinukas ,,Furla“ - su dviem trumpomis rankenomis bei viena ilgesne rankena, užsegamas sagtimi. 2. Juodos spalvos piniginė ,,Furla“ su geltonos spalvos sagtimi, ant kurio logotipas ,,Furla“. Piniginė atverčiama, joje keletas skyrelių kortelėms įdėti bei užsegamas skyrelis monetoms. 3. Asmens tapatybės kortelė išduota G. V. vardu. 4. SEB banko „Mylimiausia“ kortelė išduota G. V. vardu. 5. AČIŪ nuolaidų kortelė. 6. 4 vnt. raktų, 2 raktai susegti į vieną, prie jų pridėtas atrakinimo mygtukas. Kiti taip pat susegti į vieną. Ant jų žydros spalvos pakabukas bei odinė juostelė. 7. žiebtuvėlis, vazelinas, stiklainis. 8. IKI nuolaidų kortelė, RIMI nuolaidų kortelė. 9. EQua DOR abonentas, PROMO nuolaidų kortelė, Casa DELLA PASTA nuolaidų kortelė. 10. 200 eurų po 100 eurų kupiūromis (e. b. l. 85-91).

2024 m. vasario 15 d. nutarime grąžinti daiktus nurodyta, kad D. V. nutarta grąžinti minėtus daiktus (e. b. l. 92-95, 96-97).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis M. M. pagrobė svetimą G. V. priklausantį turtą ir tokiu būdu padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, 2012 m. buvo teistas pagal BK 164 straipsnį ir yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnis), administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, šiuo metu suimtas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą arešto bausmę, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas arešto ir laisvės atėmimo bausmių vykdymo vietų priskyrimo sąrašas. Pagal minėto sąrašo 2.2 punktą nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi atvykti patys. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai, – į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. M. faktinio sulaikymo.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.