Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-3375-591/2009,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-3375-591/2009 T. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį bei 194 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė nuobauda – 600 Lt (159,29 Eur) bauda. To paties teismo 2009 m. spalio 29 d. nutartimi T. B. paskirtos 600 Lt (159,29 Eur) baudos mokėjimas išdėstytas 12 (dvylikai) mėnesių laikotarpiui nuo nutarties priėmimo dienos.

Teisme gautas antstolio Andriaus Bespalovo patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei vykdomojo dokumento grąžinimo, jame nurodant, jog išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų proto­kolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvali­fikuota pagal ANK, bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį LR administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau –ATPK). Šioje byloje nustatyta, kad nutarimas, pagal kurį pradėta vykdomoji byla, buvo priimtas 2009 m. rugsėjo 18 d., t. y. iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, administraciniai teisės pažeidimai, už kurių padarymą buvo nubaustas T. B., nebuvo perkvalifikuoti Įstatymo 3 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šiuo atveju nutarimo vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas.

ATPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – 5 metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Šiuo atveju T. B. administracine nuobauda – 600 Lt (159,29 Eur) bauda – nubaustas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimu, kuris įsiteisėjo 2009 m. rugsėjo 29 d. T. B. per teismo 2009 m. spalio 29 d. nutartimi nustatytą terminą savanoriškai nesumokėjus minėtos baudos, teismo nutarimas (nepraleidus 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo termino) buvo perduotas priverstinai vykdyti antstoliui (antstoliui perduota 2010 m. spalio 29 d.). Per 5 metus nuo minėto nutarimo perdavimo vykdyti T. B. paskirta administracinė nuobauda įvykdyta nebuvo. Teismas neturi duomenų apie tai, kad antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo, ar kad T. B. kokiu nors būdu vengė atlikti jam paskirtą nuobaudą. Kita vertus, nuo teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimo perdavimo priverstinai vykdyti dienos praėjo daugiau nei trylika metų.

Remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis teismas daro išvadą, jog suėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, dėl ko minėto nutarimo vykdymo procesas nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu bei ATPK 308 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti T. B. atžvilgiu priimto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-3375-591/2009 vykdymą, suėjus šio nutarimo vykdymo senaties terminui.

Ši nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.