- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-19
- Bylos Nr.
- 2-1398-547/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00068-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Atsakovas
- E. B.
- Ieškovas
- UAB ,,Ingrida ir ko“
- Kategorijos
- 3.1.7.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.1.7.6Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.1.14.6Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.8.4Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
viešame parengiamajame posėdyje išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Ingrida ir ko“ atstovo V. V. prašymą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. 2-1398-547/2020 pagal ieškovės UAB ,,Ingrida ir ko“ ieškinį atsakovui E. B. dėl įpareigojimo atstatyti tvoros dalį į pradinę padėtį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė patikslintu ieškiniu prašė įpareigoti E. B. atstatyti rekonstruotos tvoros dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) į buvusią padėtį, kaip nurodyta ieškinyje 1, 2, 3 ir 4 punktuose per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Teisme 2020-05-18 buvo gautas atsakovo E. B. prašymas sujungti dvi civilines bylas Nr. 2-1398-547/2020 ir Nr. 2-2612-922/2020, nagrinėjamas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.
Šalies argumentai
2020-05-19 parengiamojo posėdžio metu gautas ieškovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje Nr. 2-1398-547/2020. Ieškovė pareiškime nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei yra žinomos. Ieškovės atstovas patvirtino, kad palaiko pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir prašo bylą nutraukti, pasekmės yra žinomos.
Atsiliepimas
Atsakovas E. B. nurodė, kad jis neprieštarauja tokiam ieškovo prašymui. Jeigu ši byla bus nutraukta, tada nebereikalinga spręsti prašymą dėl bylų sujungimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešam interesui, todėl jis priimtinas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis), byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).
Atsakovui atsisakius ir prašymui praradus aktualumą, nespręstinas klausimas dėl bylų sujungimo.
Ieškovui grąžintina 75 procentai sumokėto 100 Eur žyminio mokesčio, t. y. 75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu 8,43 Eur, priteistinos iš ieškovo valstybei (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 290, 291 straipsniais,
nutaria:
Civilinę bylą Nr. 2-1398-547/2020 pagal ieškovės UAB ,,Ingrida ir ko“ ieškinį atsakovui E. B. dėl įpareigojimo atstatyti tvoros dalį į pradinę padėtį nutraukti.
Grąžinti ieškovei UAB ,,Ingrida ir ko“, įmonės kodas 304739408, 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio sumokėto 2020-02-05.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Priteisti iš ieškovės UAB ,,Ingrida ir ko“, įmonės kodas 304739408, 8,43 Eur (aštuonis eurus 43 ct) pašto išlaidų valstybei.
Bylinėjimosi išlaidos mokamos į išieškotojos – Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).
Nutarties kopiją išsiųsti šalims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.