- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-25
- Bylos Nr.
- 1A-1014-468-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Daiva Kazlauskienė (pirm.), Jūratė Damanskienė
- Nuteistasis
- L. S.
- Advokatai
- Anatolijus Svila
Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr. 1A–1014/2011
Teisėja Lilija Tarčevskaja Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. rugpjūčio 25 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo L. S. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L. S. lygtinio paleidimo, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu L. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 1 d. (2 epizodai), 140 str. 1 d., 63 str. 4, 5 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2010 m. liepos 30 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, išnagrinėjus bylą apeliacine, tvarka Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 9 d. nuosprendis pakeistas, perkvalifikuojant veiką pagal BK 149 str. 1 d. (2 epizodai) į veiką pagal BK 151 str. 1 d. ir paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 140 str. 1 d., galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.
2010 m. spalio 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., paskirta subendrinta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal 2010 m. gegužės 31 d. ir 2010 m. liepos 30 d. nuosprendžius.
Bausmės pradžia: 2009 m. lapkričio 17 d. Bausmės pabaiga: 2014 m. vasario 17 d. 1/3 paskirtosios bausmės L. S. atliko 2011 m. balandžio 17 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 m. birželio 23 d. nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų teikimo dėl nuteistojo L. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. S. skundu prašo pripažinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį nepagrįsta, panaikinti ją, tenkinti jo skundą ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos. L. S. nesutinka su Vilniaus pataisos namų administracijos teismui pateikta medžiaga apie tai, kad nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 14 kartų, baustas už nurodymų nevykdymą 10 kartų, turi 10 galiojančių nuobaudų, ir teigia, kad ši informacija yra melaginga, prašo išreikalauti iš Vilniaus pataisos namų administracijos visus nutarimus, patvirtinančius minėtus pažeidimus. Pareiškėjas pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje jis nedirba, nes administracija po raštiško kreipimosi atsisakė suteikti jam darbą, taip pat nurodo, kad jis nedalyvauja socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose, kadangi pataisos namuose jie nėra organizuojami. Atkreipia dėmesį, jog pataisos namų administracija siekia užkirsti kelią nuteistųjų lygtiniam paleidimui, trukdo jam paskirdama drausmines nuobaudas iš karto kai sueina 1/3 paskirtosios bausmės. L. S. nurodo, kad apylinkės teismas vertina jo padarytą nusikalstamą veiką kaip turinčią didelį pavojingumo laipsnį, su kuo pareiškėjas nesutinka. Anot jo, padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, todėl teismo nuomonė, kad paleistas lygtinai jis keltų grėsmę visuomenei, yra nepagrįsta. L. S. paaiškina, kad nurodydamas tėvų adresą kaip gyvenamosios vietos adresą jis turėjo omenyje, kad nurodytu adresu gyvens kartu su sugyventine ir dukra. Jo sugyventinei sunku vienai auginti dukrą, jai reikia materialinės pagalbos, o dukrai reikalingas tėvas. Jo manymu, jis ir taip buvo per griežtai nubaustas už nesunkių nusikaltimų padarymą, nėra pagrindo manyti, kad jis pakartotinai nusikals.
Prokurorė prašė skundą atmesti. Nuteistojo gynėjas – skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. S. skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio nuostatomis, teismas gali, o ne privalo, priimti sprendimą paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t.y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo išvada, kad nuteistąjį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.
Kaip matyti iš teismui pateiktos pataisos namų administracijos teikimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis L. S. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nurodytus kriterijus: nuteistasis laikomas pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, yra atlikęs 1/3 paskirtos bausmės, raštu įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, turi dukrą, kurios atžvilgiu tėvo valdžia nėra apribota, palaiko stiprius ryšius su tėvais.
Tačiau klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, t.y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės šio klausimo sprendimui.
Analizuojant nuteistojo L. S. asmens byloje esančius dokumentus matyti, jog pastarojo emocinė būklė nėra pastovi, jam būdinga nuotaikų ir apsisprendimų kaita, jis jaučia nuoskaudą dėl neteisingo nuteisimo, nepalankaus aplinkinių nusiteikimo jo atžvilgiu, dėl įvykdyto nusikaltimo kaltina kitus, turi savitą supratimą apie agresiją, linkęs pateisinti savo poelgius, meluoti. Pažymėtina ir tai, kad ankstesnių bausmių atlikimo metu pareiškėjui teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą ir du kartus taikė lygtinį paleidimą, du kartus taikė bausmės vykdymo atidėjimą, tris kartus jam paskirta bausmė, kai neatlikus bausmės buvo padaryta nauja nusikalstama veika. Bausmės atlikimo metu L. S. nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 14 kartų, už nurodymų nevykdymą, draudžiamus daiktus, mainus, dienotvarkės pažeidimą ir tvarkos nesilaikymą baustas 10 kartų, neskatintas, turi 10 galiojančių nuobaudų, laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje nedirba, nesimoko (teikimo medžiaga, b. l. 3). Vilniaus pataisos namuose nuteistasis yra charakterizuojamas neigiamai. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog L. S. rašytinis įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tėra deklaratyvus. Svarbu ir tai, kad pataisos įstaigos administracija dėl A. S. lygtinio paleidimo netarpininkauja, taip pat tai, kad Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis nuteistojo vaiko motina S. A. sulaukia terorizuojančių L. S. skambučių, kalbėdamas telefonu su dukra jis S. A. vadina necenzūriniais žodžiais. S. A. bijo L. S. grasinimų, jis iki įkalinimo buvo agresyvus, niekur nedirbo, vaikui neteikė išlaikymo ir dabar neteikia (teikimo medžiaga, b. l. 8). Tokiu būdu, įvertinus visas aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėjamo klausimo sprendimui, daroma išvada, jog L. S. šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, priešingai nei mano pareiškėjas, nebūtų pasiekti BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis.
Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, kad priimta apylinkės teismo nutartimi buvo pažeisti skunde minimos nuostatos.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo L. S. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 23 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.