Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)gyvenamoji (duomenys neskelbtini)vedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, Sporto g. 7, Marijampolė, teistas: 2014-11-03 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 13 (trylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-03-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu panaikinta 2014-11-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio dalis, kuria K. V., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 13 (trylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu K. V. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė K. V. paskirta laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pabaiga 2026-01-10,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose (dabartinis pataisos įstaigos pavadinimas – Lietuvos kalėjimo tarnybos Marijampolės kalėjimas), adresu Sporto g. 7, Marijampolė, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens tiksliau nenustatytu laiku, bet vėliau kaip iki 2022-12-30 22 val. 15 min., neteisėtai savo reikmėms įgijo penkis popieriaus lapelius, kurių bendra masė 0,1237 g (0,0097 g, 0,0283 g, 0,0287 g, 0,0294 g ir 0,0276 g) su juose esančiomis psichotropinėmis medžiagomis - sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-( 1 -(pent-4-en-1 -ii)-1 H-indazolo-3-karboksiamido)butanoatas), kurio grynas kiekis yra 0,0004 g, ir sintetiniu kanabinoidu 5-F-ADB (kitas pavadinimas: 5-F-MDMB- PINACA, cheminis pavadinimas: metil(R)-2-(l-(5-fluoropentil)-lH-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas), kurio lapelių sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos kiekio nustatyti negalima, nes Lietuvis teismo ekspertizės centre nėra pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti, ir šias psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė vilkimo džemperio dešinėje kišenėje, kol 2022-12-30 apie 22.15 val., Marijampolės pataisos namuose, 3 būrio 5 - oje gyvenamoje patalpoje pareigūnams atlikus dalinę jo kratą, nedidelis kiekis psichotropinių medžiagų - sintetiniai kanabinoidai MDMB-4en-PINACA ir 5-F-ADB, buvo rasti ir paimti.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pas jį rastus lapelius jis įgijo tą pačią dieną, t.y. gavo dovanų iš nepažįstamo nuteistojo, nes norėjo atsipalaiduoti šventėms. Kadangi bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini)bausmę atlieka per 200 nuteistųjų, ne visus juos pažįsta, todėl neįsidėmėjo, kas pavaišino, atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Kokios tai konkrečiai medžiagos, nežino, tiesiog norėjo atsipalaiduoti, parūkyti. Lapeliai, vadinami langeliais, yra rūkomi, o kokios tai medžiagos- nežino. Su niekuo nesiruošė dalintis. Kad juos įgijo, kiti kambariokai nežinojo, šias narkotines medžiagas būtų surūkęs pats vienas. Tačiau maždaug už valandos į sekciją atėjo pareigūnai ir pas jį kišenėje rado minimus lapelius, kuriuos buvo įdėjęs į tualetinio popieriaus lapelį, kad nepamestų. Jį atvedė į budėtojų dalį, kur davė parašyti pasiaiškinimą. Jis, tikėdamasis išvengti atsakomybės, pasiaiškinime parašė, kad šias medžiagas jam kažkas pakišo.

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, patvirtinimui pateikti byloje esantys rašytiniai įrodymai:

Liudytojas R. M. parodė, kad 2022-12-30 dirbo Marijampolės pataisos namuose, Saugumo valdymo skyriaus budinčioje pamainoje. Apie 22 val. 15 min. kartu su kitais budinčios pamainos pareigūnais darė apėjimą (praeina, pažiūri bendrą tvarką) 2-ame lokaliniame sektoriuje, kur yra 3, 4, 5, 6, 7 būriai. Užėjus (duomenys neskelbtini)būryje į (duomenys neskelbtini)gyvenamąją patalpą pastebėjo nuteistąjį K. V.. Jis, pamatęs pareigūnus, sumišo, pasisuko link šaldytuvo, atrodė, kad stengiasi išvengti jų dėmesio. Tai sukėlė įtarimą, todėl jo paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų. Ar jis ką atsakė, neįsidėmėjo. Tada jis patikrino K. V. vilkimų drabužių kišenes, kur kelnių kišenėje rado telefoną su viduje esančia SIM kortele. K. V. atrodė pasimetęs, todėl tęsė apžiūrą, kur jo vilkimo džemperio šoninėje kišenėje rado kažkokią tualetinio popieriaus skiautę. Kas jos viduje- nežiūrėjo, nes aplinkui buvo kitų nuteistųjų. Kadangi mobilaus ryšio priemonės yra draudžiama pataisos namuose, todėl K. V. nurodė eiti kartu į budėtojų dalį. Atėjus į tarnybines patalpas, jo akivaizdoje išvyniojo minėtą tualetinio popieriaus skiautę, kurioje matėsi keturi pailgi popieriaus lapeliai, atrodė kaip atkirpti, ir vienas mažesnis popieriaus lapelis. K. V. buvo nurodyta parašyti pasiaiškinimą bei atliktas testas apsvaigimui nustatyti. Testo rezultatas buvo neigiamas. Tarnybos metu tekę girdėti, kad nuteistieji rūko sintetines kanapes – „langelius“, todėl įtarė, kad tai gali būti psichotropinės medžiagos, todėl surašė tarnybinį pranešimą. Ar K. V. kaip nors susijęs su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, nežino. Apėjimo metu vienkartinių pirštinių nedėvėjo, nes nėra galimybės visą tarnybos laiką jas dėvėti, o atėjus į budėtojų dalį ir išvyniojant tualetinio popieriaus skiautę, buvo su pirštinėmis. Apėjimo metu buvo įjungtas vaizdo registratorius.

???2023-01-02 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas budinčiai pamainai E. A. pateikia tyrėjui neplaninės kratos metu 2022-12-30 3-ajame būryje pas nuteistąjį K. V. paimtą tualetinio popieriaus lapelį, su jame esančiais 5 vnt. lapelių bei dokumentinę medžiagą - 2022-12-30 Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigūno R. M. tarnybinį pranešimą Nr. 57/05-2265, 2022-12-30 nuteistojo asmens kratos protokolą, 2022-12-30 nuteistojo K. V. paaiškinimą.

2022-12-30 Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto R. M. tarnybiniame pranešime Nr. 57/05-2265 nurodoma, kad 2022 m. gruodžio 30 d. apie 22 val. 15 min. Marijampolės pataisos namuose, Sporto g. 7, Marijampolė, gyvenamosios zonos apėjimo metu, pareigūnams užėjus į (duomenys neskelbtini) ir atlikus nuteistajam K. V., dalinę asmens kratą, jo dėvimo džemperio kišenėje buvo rasta ir paimta tualetinio popieriaus skiautė, kurioje buvo sukarpyti penki popieriaus lapeliai. Nuteistasis atvestas į budėtojų dalį, duota rašyti paaiškinimą. Įvykis fiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 9.

2022-12-30 nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 58/05-2923 fiksuojama, kad 2022-12-30 nuteistajam K. V., gim. (duomenys neskelbtini), 3 būrys, padaryta asmens krata ir daiktų patikrinimas. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu paimta : nuteistojo kairėje kelnių kišenėje rastas telefonas „Xiaomi“ su SIM kortele, džemperio kišenėje buvo rasta tualetinio popieriaus skiautė, kurioje buvo sukarpyti penki popieriaus lapeliai.

2023-02-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-75(23) nurodoma, kad tirti pateiktuose penkiuose popieriaus lapeliuose yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų-MDMB-4en-PINACA (kitas pavadinimas: MDMB-PENINACA, cheminis pavadinimas: metil (S)-3,3-dimetil-2-(l-(pent-4-en-l-il)-l H-indazolo-3-karboksiamido)butanoatas) ir 5-F-ADB (kitas pavadinimas: 5-F-MDMB-PINACA, cheminis pavadinimas: metil(R)-2-(l-(5- fluoropentil)-lH-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Tirti pateiktuose popieriaus lapeliuose, kurių bendra masė - 0,1237 g (0,0097 g, 0,0283 g, 0,0287 g, 0,0294 g ir 0,0276 g), yra 0,0004 g gryno MDMB-4en-PINACA. Nustatyti lapelių sudėtyje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-F-ADB - kiekį negali, nes Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Sintetiniai kanabinoidai MDMB-4en-PINACA ir 5-F-ADB yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąįį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriamos psichotropines medžiagos.

Tiriant sunaudoti visi penki popieriaus lapeliai (0,1237 g) su sintetiniais kanabinoidais MDMB-4en-PINACA ir 5-F-ADB. Tirti pateiktų objektų pakuotė voke, kuris antspauduotas LTEC spaudu „PAKETAMS“, kartu su specialisto išvada grąžinta tyrimo užsakovui.

2023-01-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad Marijampolės kalėjimo Saugumo valdybos skyriaus vyriausiasis specialistas G. P. tyrėjui pateikė USB laikmeną su 2022-12-30 vaizdo registratoriaus Nr. 9 įrašytu vaizdo įrašu Nr. 000009 00009. Vaizdo įrašas buvo perrašyta į CD kompiuterinę laikmeną.

2023-01-19 kitų objektų apžiūros protokole fiksuojama 2022-12-30 vaizdo įrašo Nr. 000009 00009, pateikto 2023-01-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūra. Įrašo apatinėje dalyje matoma įrašo data ir laikas, registratoriaus numeris: 2022/12/30 22:09:00 0000009 000009. Įrašo trukmė 4 min. 39 s. Vaizdo įraše užfiksuota nusikalstamos veikos nustatymo aplinkybės.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos- sintetiniais kanabinoidais-0,0004 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis sintetinių kanabinoidų darinių ne daugiau kaip 0,005 gramai.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas nepripažįsta prokurorės prašomos sunkinančios kaltinamojo atsakomybę aplinkybės, numatytos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, kad veiką padarė recidyvistas. Pažymima, kad BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Šiuo atveju, kaltinamajam padarius baudžiamąjį nusižengimą, nėra pagrindo pripažinti, kad jis yra recidivyistas.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis teistas, atlieka bausmę ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis, atlikdamas bausmę 6 kartus baustas drausmine tvarka, charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, didesnis už vidurkį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini: po 2023-02-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-75(23) grąžinta tirti pateiktų objektų pakuotė, voke, kuris antspauduotas LTEC spaudu „PAKETAMS“ - saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Sporto g. 7, Marijampolė.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas, kardomoji priemonė neskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 36 (trisdešimt šešių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 (dvidešimt keturių parų) arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- po 2023-02-01 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-75(23) voke grąžintą tirti pateiktų objektų pakuotę, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.