- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-21
- Bylos Nr.
- T-1203-1034/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57727-2017-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Nuteistasis
- J. C.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. C. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, ir pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas jam paskirta 40 parų arešto bausmė, nustatant ją atlikti areštinėje poilsio dienomis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. kovo 5 d.
Šalies argumentai
Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas kreipėsi į teismą su teikimu dėl J. C. paskirtos arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis tvarkos pakeitimo į areštą, atliekamą įprastine tvarka. Teikime nurodyta, kad Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir nuteistojo 2018 m. balandžio 20 d. susitarimu Nr. LV-1467 J. C. arešto bausmę turėjo atlikinėti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo areštinėje nuo 2018 m. balandžio 27 d. 18.00 val. kiekvieną savaitgalį po dvi paras iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant sekmadieniais) iki bausmės pabaigos. Pagal šį susitarimą nuteistasis atliko 2 paras arešto. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 5 dalimi, apie J. C. neatvykimą atlikti paskirtą arešto bausmę 2018 m. birželio 26 d. informavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatą ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. 2018 m. rugsėjo 28 d. Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijai atsiųstame rašte buvo pranešta, kad nuteistasis informuotas apie būtinumą atvykti atlikti paskirtą bausmę, tačiau iki šios dienos pagal pasirašytą susitarimą neatvyko atlikti bausmės.
Teismo posėdyje nuteistasis J. C. paaiškino, kad negalėjo atlikti arešto bausmės, nes turėjo sveikatos problemų dėl kojos. Dar prieš tai buvo sužalota ranka. Apie tai informavo Lukiškių tardymo izoliatorių kalėjimą. Sutinka atlikti arešto bausmę įprastine tvarka.
Prokurorė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir nurodė, kad nuteistasis J. C. nevykdė susitarimo dėl arešto atlikimo sąlygų, todėl siūlo pakeisti arešto bausmės atlikimo bausmę įprastine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 49 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu dėl šių paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis neatvyko atlikti jam paskirtos arešto bausmės, nors dėl jos atlikimo tvarkos 2018 m. balandžio 20 d. sudarė susitarimą Nr. LV-1467 su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Nuosprendis nėra visiškai įvykdytas nors jis įsiteisėjo 2018 m. kovo 5 d., iki šiol yra atliktos tik 2 paros paskirtos arešto bausmės. Objektyvių priežasčių, pateisinančių J. C. paskirtos bausmės nevykdymą, taip pat jas pagrindžiančių duomenų nuteistasis teismo posėdžio metu nurodyti negalėjo. Nurodė, kad sutinka atlikti arešto bausmę įprastine tvarka. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad J. C. pažeidė jam paskirtos arešto bausmės atlikimo poilsio dienomis tvarką, vengia atlikti jam paskirtą bausmę, todėl arešto bausmė turi būti atliekama įprastine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu, 60 straipsniu,
nutaria:
Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimą tenkinti.
Pakeisti J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos parų arešto bausmės atlikimo tvarką: nustatyti neatliktą arešto dalį (38 paras) atlikti įprastine arešto atlikimo tvarka, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Neatliktos arešto bausmės dalies pradžią skaičiuoti nuo J. C. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.