Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausio policijos komisariato prašymą dėl vykdant nuosprendį likusio neaiškumo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-313-269/2006 T. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų, bausmę atliekant pataisos namuose; į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006 m liepos 11 d. iki 2006 m. lapkričio 9 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus priteista iš T. L. 277 Lt turtinės žalos atlyginimo L. J., 371 Lt turtinės žalos atlyginimo A. S. naudai priteista (trys šimtai septyniasdešimt vienas litas). Atlyginus L. J. 277 Lt ir A. S. 371 Lt patirtą turtinę žalą iš paimtų pas T. L. 1890 Lt, kurie saugomi Palangos miesto policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje pagal Palangos mieto policijos komisariato 2006 m. rugpjūčio 9 d. kvitą A Nr. 012234 ir 2006 m. rugpjūčio 9 d. kasos pajamų orderio kvitą serija PPK Nr. 0000915, likusius šioje sąskaitoje pinigus grąžinti T. L.. Nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. vasario 15 d., kai Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjęs nuteistojo T. L. apeliacinį skundą 2007 m. vasario 15 d. priėmė nuosprendį, kuriuo nusprendė pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 9 d. nuosprendį dėl bausmės dydžio nuteistajam T. L., o kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

2. 2022 m. liepos 29 d. teismo rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausio policijos komisariato prašymas išspręsti neaiškumą dėl Klaipėdos apskrities vyriausio policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomo turto, t. y. 648 Lt (187,67 Eur), paimtų iš T. L., perdavimo ir (ar) tolesnio saugojimo tikslingumo. Nurodoma, kad nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-313-269/2006 buvo nuspręsta įsiteisėjus nuosprendžiui iš nuteistojo T. L. paimtų pinigų – 1890 Lt, saugomų policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje atlyginti nukentėjusiems žalą, iš viso 648 Lt, o likusius pinigus grąžinti nuteistajam T. L..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu, teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas (BPK 361 straipsnio 4 dalis, 362 straipsnio 4 dalis).

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu iš T. L. buvo paimta 1 890 Lt suma, ji perduota saugoti Palangos miesto policijos komisariatui. Išnagrinėjus baudžiamąją bylą nuspręsta iš 1 890 Lt sumos atlyginti nukentėjusiesiems priteistą žalą, t. y. L. J. 277 Lt ir A. S. 371 Lt, o likusius pinigus grąžinti T. L.. Todėl daroma išvada, kad įsiteisėjusiame nuosprendyje yra pasisakyta dėl daiktinių įrodymų, t. y. pinigų, paimtų iš T. L.. Iš kartu su prašymu pateiktų duomenų iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad pagal baudžiamojoje byloje Nr. 1-313-269/2006 išduotus vykdomuosius dokumentus užvestos vykdomosios bylos yra užbaigtos jas visiškai įvykdžius, t. y. A. S. naudai išieškota 107,45 Eur (kas atitinka 371 Lt sumą, nes 1 Eur lygus 3,4358 Lt) ir L. J. naudai išieškota 80,22 Eur (kas atitinka 277 Lt sumą). Klaipėdos apskrities vyriausio policijos komisariato Finansų skyriaus išduotoje depozitinėje kortelėje nurodoma, kad T. L. vardu atidarytoje sąskaitoje yra 648 Lt, kurie atitinka 187,67 Eur sumą. Šie pinigai iki šiol saugomi policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje.

6. Teismas pažymi, kad galiojantys teisės aktai nenumato galimybės teismui peržiūrėti įsiteisėjusį teismo nuosprendį ir keisti jo dalis, susijusias su daiktais, jie jų klausimas išspręstas. Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusiame teismo nuosprendyje yra aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, ką reikia daryti su pinigų suma, kuri liko atlyginus žalą, t. y. jie turi būti grąžinti T. L.. Kaip institucijos turi elgtis su saugomais daiktais, kurių savininkas atsisako juos atsiimti, numato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimas Nr. 634 „Dėl Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių patvirtinimo“. Atitinkamai tai reiškia, kad T. L. atsisakius priimti 187,67 Eur sumą, saugomą policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, institucija turi teisę kreiptis į daikto buvimo vietos apylinkės teismą dėl šio daikto pripažinimo bešeimininkiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.57 straipsnio 1 dalyje, 4.58 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 534 straipsnyje nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėm prašymas atmestinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.