- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-05
- Bylos Nr.
- 2A-189/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas (pirm.), Konstantinas Gurinas (pran.), Nijolė Piškinaitė
- Ieškovas
- V. Ž.
- Atsakovas
- Palangos miesto savivaldybės administracijai
- Advokatai
- Vidmantas Žylė
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Konstantino Gurino (pranešėjas) ir Nijolės Piškinaitės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Ž. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. spalio 25 d. sprendimo, kuriuo ieškinys atmestas civilinėje byloje Nr. 2-646-479/2006 pagal ieškovo V. Ž. ieškinį atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl neteisėto aukciono procedūrų nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. Ž. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, kuriuo prašė panaikinti 2006 m. kovo 23 d. viešojo aukciono komisijos sprendimą nutraukti turto pardavimo procedūras ir įpareigoti atsakovą vykdyti derybas dėl turto pardavimo ieškovui. Ieškovas nurodė, kad 2006 m. vasario 2 d. atsakovo sprendimu jis buvo pripažintas viešojo aukciono laimėtoju dėl negyvenamojo pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , privatizavimo ir įpareigotas iki 2006 m. kovo 20 d. suderinti ir pasirašyti pastato pirkimo-pardavimo sutartį. 2006 m. kovo 20 d. ieškovas kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administracijos Turto skyrių su prašymu suteikti papildomą informaciją, tačiau Palangos miesto savivaldybės administracijos viešojo aukciono komisija 2006 m. kovo 23 d. privatizavimo procedūras nutraukė ir pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) laikė neparduotu. Ieškovo nuomone, atsakovas turto pardavimo procedūras nutraukė neteisėtai, nes ieškovas negalėjo per viešojo aukciono komisijos nustatytą nepagrįstai trumpą terminą suderinti turto pirkimo-pardavimo sąlygų, juo labiau, kad turto privatizavimo viešu būdu nuostatuose nėra nurodytas laikas, per kurį turi būti suderintas pirkimo-pardavimo sutarties projektas. Ieškovas teigė, kad atsakovas privalėjo privatizavimo sutartį su juo sudaryti per metus nuo preliminariosios sutarties sudarymo. Be to, ieškovui nebuvo pranešta, ar Palangos miesto savivaldybės taryba yra pritarusi objekto pardavimui, ieškovui nebuvo atskleista visa informacija sutarčiai sudaryti, ieškovui bei jo advokatams nebuvo žinoma žemės sklypo nuomos kaina, išnuomojamo žemės sklypo ribos (CK 6.163 str. 4 d.). Ieškovo nuomone, atsakovas sąmoningai nevykdė derybų dėl antraeilių objektų pardavimo, o susirgus Palangos miesto savivaldybės administracijos turto skyriaus vyriausiajai specialistei derybos nebuvo vedamos ir dėl objektyvių priežasčių, tačiau vėliau atsakovas nutraukė derybas dėl turto pardavimo. Be to, atsakovas privalėjo atsižvelgti ir į tai, kad ieškovas siekė turtą įsigyti ir atsakovui pervedė 100 000 Lt už parduodamą turtą (CK 6.309 str. 2 d.).