- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-26
- Bylos Nr.
- II-595-281/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00274-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mefodija Povilaitienė
- Pažeidėjas
- R. J.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Cilinkevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ar pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-02-11 nutarimu Nr.1265717-8 R. J. pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.
Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010-02-11 apie 8 val. 29 min. važiavo autobusu Nr.853, maršrutu Nr.49 tarp stotelių „Kazlauskio - Tauragnų“ be bilieto.
Šalies argumentai
R. J. skunde teismui (b.l. 2-3) prašo SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-02-11 nutarimą panaikinti, bei paskirti kitą administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Pagrįsdamas reikalavimus paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju ir jau septintą mėnesį negauna jam priklausančio darbo užmokesčio. Dėl atlyginimo nemokėjimo neturi piniginių lėšų net tik vienkartiniam bilietui, bet ir būtiniausioms maisto prekėms, negali susimokėti buto mokesčių. Šeimoje auga penkerių metų vaikas, o visos šeimos pajamos - žmonos gaunama minimali mėnesinė alga. Nurodo, kad nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu kaip tik vyko į darbą ir nors paprastai eina pėsčias, tačiau dėl nepalankių oro sąlygų, kelis sustojimus nutarė pavažiuoti autobusu.
Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tačiau dėl susiklosčiusios sunkios finansinės padėties paskirtos baudos susimokėti negali.
Atsiliepimas
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ teismui pateiktame atsiliepime (b.l. 17) nurodo, kad R. J. skundžiamu nutarimu paskirta vidutinio dydžio administracinė nuobauda, o ypatingų aplinkybių, išskirtinai švelninančių pareiškėjo padėtį, nėra. Todėl prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 142 str. 4d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.
Nustatyta (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 4), skundžiamas nutarimas (b.l. 5), paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai (b.l. 2-3)), kad R. J. nagrinėjamu atveju važiavo neturėdamas pravažiavimo bilieto ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 142 str. 4d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.
Nustačius, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, sprendžiama, kad skundžiamu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-02-11 nutarimu R. J. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai, todėl minėtą nutarimą naikinti nėra pagrindo.
R. J. skunde nurodo, kad savo kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi ir tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1d. 1 p.).
Teismui pateikti įrodymai liudija, kad R. J. darbo užmokestis yra nedidelis (b.l. 6-7), tačiau ir šis nebuvo mokamas ilga laiką. Darbo ginčų komisijos 2009-12-12 protokoliniu sprendimu pareiškėjo darbovietė (duomenys neskelbtini) įpareigota padengti 4385,69 Lt darbo užmokesčio įsiskolinimą už 2009 m. liepos-spalio mėnesius (b.l. 9-10).
Teismui pateikti įrodymai liudija, kad R. J. šeimoje auga nepilnametis vaikas, žmona yra nėščia (b.l. 23-24).
Kitų atsakomybę lengvinančių ar sunkinčių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus pareiškėjo asmenybę, jo nurodytas aplinkybes dėl materialinės padėties, šeimoje augančio nepilnamečio vaiko turtinius interesus, sprendžiama, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 31¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakeisti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-02-11 nutarimą Nr.1265717-8, kuriuo R. J. pagal LR ATPK 142 str. 4 d. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.