Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji I. S. ir H. veikdami bendrai, t. y. H. Š. ir I. S., 2025 m. sausio 30 d. apie 18:10 val. būdami UAB ,,Ermitažas“ prekybos centre ,,Ermitažas“, esančiame Kaune, Raudondvario pl. 131, į parduotuvės pirkinių krepšį įsidėjo 4 vnt. trintuvų BRAUN MQ5200WH, kurių bendra vertė 219,96 Eur (vieneto vertė 54,99 Eur), nusinešė juos į prekybos centro oranžeriją, kur prekes išėmė iš įpakavimo dėžių, susidėjo kiekvienas po 2 vnt. trintuvų į kuprinę ir į rankinę, tuščias dėžes paslėpė tarp augalų ir kasoje nepateikę šių prekių apmokėjimui išėjo iš prekybos centro, taip bendrais veiksmais pagrobė svetimą, nedidelės vertės UAB ,,Ermitažas“ priklausantį turtą, padarydami 219,96 Eurturtinę žalą.

Šiais savo veiksmais H. Š. ir I. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, I. S. 2025 m. vasario 28 d. apie 17:50 val. būdama UAB „Peek&Cloppenburg“ parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje Kaune, Islandijos pl. 32, paėmė 134,99 Eur vertės medvilninį megztinį ,,EA7“ bei 129,99 Eur vertės palaidinę ,,Tommy Hilfiger“, apsivilko juos po savo rūbais ir išėjo iš parduotuvės pro patikros vartus už šias prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį 264,98 Eur vertės turtą.

Be to, I. S. 2025 m. kovo 9 d. apie 19:00 val. būdama UAB „Depo“ prekybos centre „Depo“, esančiame Kaune, Vakarinis aplinkkelis Nr. 8, paėmė iš lentynų ir į savo rankinę susidėjo šias prekes: 2 vnt. termo puodelių „The AeroLigh Transit Mug/Stanley“ 0,47 l talpos, bendros 66,58 Eur vertės, 3 vnt. termo puodelių „The Aerol isht Transit/Stanley“ 0,47 talpos, bendros 92,07 Eur vertės, vieną termo puodelį „The AeroLisht Transit/Stanley“ 30,69 Eur vertės, praėjo pro kasas ir ketino išeiti iš parduotuvės už šiuos termo puodelius nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo sulaikyta UAB „ES Security“ apsaugos darbuotojų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Depo“ priklausantį – 189,34 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais I. S. pasikėsino padaryti baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamoji I. S. apklausta teisiamojo posėdžio metu pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ( dviejų veikų padarymo). I. S. paaiškino, kad nepamena epizodo dėl padarytos nusikalstamos veikos su H. Š., bet gali būti, kad buvo taip kaip parašyta kaltinamajame akte. Kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ji pripažįsta. Vogtus daiktus ji parduodavo pigiau turguje, o už gautus pinigus pirkdavo maistą ir duodavo vaikams. Kažkurį laiką ji vartojo narkotines medžiagas, šiuo metu jų nevartoja, pusantrų metų ji dalyvauja Metadono programoje. Šiuo metu nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, glaudžiasi pas mamą. Ji turi tris vaikus – 9, 15 ir 18 metų, kurie gyvena su tėvu. Nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas. Ateityje ketina dirbti ir atlyginti padarytas turtines žalas. Šiuo metu dėl sveikatos problemų (bus atlikta kojos operacija) negali pradėti dirbti. Sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Apklaustas teisiamajame posėdyje H. Š. pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį. Paaiškino, kad tuo metu vartojo narkotines medžiagas, kurių įgyjimui reikėjo pinigų, nes tuo metu jis neturėjo pragyvenimo šaltinio. Prekes realizuodavo kur papuldavo, gal ir turguje, o už gautus pinigus įgydavo maisto ir narkotikų. Narkotikų įgyjimui dienai reikėdavo apie 30 Eur. Šiuo metu jis yra pakeitęs gyvenimo būdą, gauna apie 300 Eur pašalpą, nevartoja narkotikų nuo 2025 m. sausio 3 d., kurį laiką gydėsi Giedraičių centre. Nuoširdžiai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką. Sutiko su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Kadangi kaltinamieji I. S. ir H. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltais prisipažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ir sutikus valstybinei kaltintojai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be kaltinamųjų I. S. ir H. Š. visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Kaltinamieji I. S. ir H. Š. pilnai pripažino kaltę dėl šios įvykdytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „Ermitažas“ pareiškimu dėl prekių vagystės kreipėsi į policiją, nurodžius, kad 2025 m. sausio 30 d. apie 18:10 val. dvi moterys PC krepšelyje į oranžeriją atsinešė keturis trintuvus. Priėjusios prie oranžerijos, ant stelažų su vazoninėm gėlėm, išėmė iš pakuočių visus keturis trintuvus ir susidėjo juos į savo kuprines. Trintuvų pakuotes paliko tarp gėlių. Tada nuėjo link išėjimo iš oranžerijos ir pro dulkių siurblių praėjimą pagrindiniu taku nuėjo kasų link. Kasoje Nr. 2 susimokėjo už mažavertes prekes, bet trintuvų iš kuprinių neištraukė ir už juos nesumokėjo, išėjo iš prekybos centro pro INFO kasos išėjimą. Pridėtas prekių momentinės inventorizacijos aktas (1 t., b. l. 22-27).

Įvykio vieta - prekybos centras ,,Ermitažas“, esantis adresu - Raudondvario pl. 131, Kaunas. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad prekybos centre „Ermitažas“ įėjimo/išėjimo automatiškai atsidarančios durys, metaliniai įėjimo ir apsaugos varteliai, praėjimas tarp lentynų, buitinės technikos skyrius, lentynose išdėliotos buitinės technikos prekės, parduotuvės kasos (1 t., b.l. 28-41).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos I. P. parodymu, 2025 m. sausio 31 d. ji dirbo parduotuvėje ,,Ermitažas“, esančioje Raudondvario pl. 131, Kaune, tvarkė gėlių oranžeriją. Laikas buvo iki pietų, tarp gėlių rado keturias dėžutes nuo trintuvų „BRAUN“ firmos. Dėžutės buvo tuščios, pačių trintuvų aplinkui nebuvo. Apie rastas dėžes per ausines pranešė apsaugos darbuotojams, jie atėjo ir pasiėmė tas dėžes. Ji toliau dirbo savo darbus. Kiek vėliau iš smalsumo paklausė, iš kur tos dėžės, jie pasakė, kad peržiūrėję vaizdo kamerų įrašus nustatė, kad 2025 m. sausio 30 d. vakare šiuos trintuvus pavogė du asmenys ir dėžes paliko tarp gėlių (1 t., b.l. 59-61).

Iš byloje pateikto Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimui pateiktos trintuvų „BRAUN MQ5200WH“ tuščios dėžės, kurios 2025 m. gegužės 19 d. buvo apžiūrėtos ir nufotografuotos (Daiktų apžiūros protokolas). Visos dėžės praplėštos viršuje, dėžių viduje likęs sulaužytas putplasčio įdėklas ir naudojimo instrukcija (2 vnt. knygelių) (1 t., b.l. 67-78).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti prekybos centro ,,Ermitažas“ pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „00_01_20250130_181000“, jame matoma, kad yra filmuojama parduotuvės prekybos salė, praėjimai tarp prekių lentynų, t.y. vazonai, įvairios gėlės. Vaizdo įrašo trukmė 03:46 sek. Toliau tęsiant vaizdo įrašo peržiūrą matoma, kaip praėjimu tarp prekių lentynų eina vyriškos lyties asmuo (toliau - vyriškis), kuris dėvi raudonai/juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, buvo šviesios spalvos plaukų, kuris dešinėje rankoje (vaizdo įrašo vaizdu kairėje rankoje) po pažastimi nešasi baltos spalvos prekę, o kairėje rankoje (vaizdo įrašo dešinėje) nešasi pilkos spalvos pirkinių krepšelį, kuriame matosi prekės, už vyriškio eina moteriškos lyties asmuo (toliau - moteris), kuri dėvi tamsios spalvos striukę žemiau kelių, tamsios spalvos kelnes, avi šviesios spalvos batus, tamsių plaukų. Minėti asmenys nueina prie gėlių stelažo, ten pasideda pirkinių krepšelį su prekėmis. Moteris iš pirkinių krepšelio išima prekę, ką tiksliai daro, nesimato, nes yra nusisukusi nugara, vyriškis nusiima nuo nugaros tamsios spalvos kuprinę, tada išima prekę iš dėžutės ir ją 00:50 sek. įdeda į tamsios spalvos kuprinę, o tuo metu moteris taip pat dedasi prekę ar prekes (kokios tai yra vaizdo įraše nesimato) į juodos spalvos rankinę, kuri yra uždėta ant kairės rankos. Toliau vyriškis paduoda moteriai baltos spalvos prekę, o moteris 01:12 sek. įsideda baltos spalvos prekę į juodos spalvos rankinę, tada ją užsideda ant pečių kairės pusės, o vyriškis išsiima baltos spalvos prekę iš dėžutės ir ją 01:38 sek. įsideda į juodos spalvos kuprinę, ją užsega. Vyriškis tuščias prekių dėžutes padeda tarp gėlių, o tuo metu moteris sudeda kitas prekes, t.y. baltos spalvos, apvalios formos prekes į pirkinių krepšelį. Vyriškis užsideda juodos spalvos kuprinę ant nugaros, paima šviesiai pilkos spalvos pirkinių krepšį ir kartu su moterimi nueina nuo gėlių stelažo ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „00_02_20250130_181300“, jame matoma, kaip yra filmuojama parduotuvės prekybos salė. Vaizdo įrašo trukmė 00:57 sek. Vaizdo stebėjimo kameros zonoje 00:20 sek. pasirodo vyriškis ir moteris, kurie praeina praėjimu tiesiai tarp prekių lentynų ir pasuka vaizdo įraše į kairę pusę ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaizdo įrašas pasibaigia.

Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „00_05_20250130_181400“, jame matoma, kaip yra filmuojama parduotuvės salė. Vaizdo įrašo trukmė 00:50 sek. Vaizdo stebėjimo kameros zonoje 00:02 sek. pasirodo vyriškis, jam iš paskos eina moteris. Asmenys praeina praėjimu ir pasuka į kairę pusę bei dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaizdo įrašas pasibaigia.

Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „00_07_20250130_181330“, jame matoma, kaip yra filmuojama parduotuvės prekybos salė bei prie prekių lentynos parduotuvės darbuotoja, kuri dėlioja prekes. Vaizdo įrašo trukmė 02:30 sek. Vaizdo stebėjimo kameros zonoje 00:23 sek. pasirodo vyriškis ir moteris, kurie kartu įeina iš kitos parduotuvės salės ir praeina praėjimu tarp įvairių prekių lentynų bei dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaizdo įrašas pasibaigia.

Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „Camera 31 2025-01-30 17-13-59_178“, jame matoma, kaip yra filmuojama parduotuvės prekybos salė. Vaido įrašo trukmė 01:00 min. Vaizdo stebėjimo kameros zonoje 00:14 sek. pasirodo vyriškis ir moteris, vyriškis kairėje rankoje (vaizdo įrašo vaizdu dešinėje) laiko pilkos spalvos pirkinių krepšelį ir po pažastimi baltos spalvos, apvalios formos prekę, o moteris eina už vyriškio. Vyriškis 00:26 sek. paima permatomą prekę, panašią į vandens buteliuką ir ją įsideda į pirkinių krepšį, tada kartu su moterimi praeina praėjimu tarp prekių lentynų ir vaizdo įrašo vaizdu pasuka į kairę pusę, nueina ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaizdo įrašas pasibaigia.

Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „Camera 16 2025 m. sausio 30 d. 17-15-59_452“, jame matoma, kaip yra filmuojama parduotuvės kasa, kuri pažymėta Nr. 2, bei praėjimas ir kitos parduotuvės kasos. Vaizdo įrašo trukmė 04:00 min. Matoma prie parduotuvės kasos stovinti moteris, už jos stovi vyriškis. Minėti asmenys stovi prie kasos stalo, o parduotuvės darbuotoja aptarnauja kitus klientus. Vyriškis ištiesęs dešinę ranką (vaizdo įrašo vaizdu kairę ranką) prilaiko ant kasos stalo esančias prekes. Vyriškis apsikeičia vietomis su moterimi, ir rankose laikydamas raudonos spalvos kortelę perbraukia per pinigų atsiskaitymo skaitytuvą, o tuo metu pardavėja nuskenuoja prekes, t.y. tualetinį popierių, rankšluostinį popierių ir kitas prekes. Vyriškis stovi prie kasos ir rankose skaičiuoja monetas, šalia stovinti moteris atsidaro piniginę. Toliau vyriškis iš kairės pusės juodų kelnių kišenės išsitraukia popierinį pinigą, t.y. 1 kupiūrą po 10 Eur ir padeda ant kasos stalo. Kasoje sėdinti darbuotoja paėmė pinigus, įmušė į kasą ir atidavė grąžą, o minėta moteris ir vyriškis pasiėmę prekes, praeina pro kasą bei dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaizdo įrašas pabaigia.

Atidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „Camera 23 2025-01-30 17-18-58_149“, jame matoma, kaip yra filmuojama parduotuvės patalpa, tiesiai matomos automatiškai atsidarančios parduotuvės įėjimo/išėjimo durys bei parduotuvės įėjimo pilkos spalvos metaliniai varteliai ir dešiniau esantys pirkinių vežimėliai. Vaizdo įrašo trukmė 01:01 min. Vaizdo stebėjimo kameros zonoje 00:35 sek. pasirodo vyriškis ir moteris, kurie nueina dešiniau link automatiškai atsidarančių parduotuvės durų bei išeina ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kameros zonos. Vaizdo įrašas pasibaigia (1 t., b. l. 85-97).

Iš 2025 m. kovo 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad tyrime buvo apžiūrėti prekybos centro ,,Ermitažas“ pateikti vaizdo įrašai.

00_07_20250130_165700.avi matoma parduotuvės prekybinė salė. Kameros laikas 2025 m. sausio 30 d. 16:57 val. Įrašo kokybė bloga. Vaizdas išplaukęs. Įrašo 43 sek. prie lentynos ateina du asmenys. Vyras atsitūpęs, o moteris atsistojusi prie lentynos. Abu ima tamsios spalvos dėžes ir jas apžiūrinėja. Įrašo trukmė 2:51 min.

00_07_20250130_170000.avi abu asmenys atsitūpę ima tamsios spalvos dėžes nuo apatinių lentynų, jas atidarinėja. Įrašo 1:34 min. abu asmenys atsistoja ir nueina nuo lentynos. Vaizdo įrašo gale abu asmenys grįžta prie kitos lentynos, stovi ir į ją žiūri. Įrašo trukmė 4:59 min.

00_07_20250130_170501.avi matoma, kaip du asmenys nueina nuo lentynų, o kiti du asmenys (vyras ir moteris) tupi prie priekinės lentynos, ima kažkokias dėžes. Įrašo 33 sekundę apsisuka ir eina. Vyras neša prekių krepšį, kuriame matosi sudėtos prekės. 01:39 min sugrįžta prie lentynos, prie kurios buvo pirmiausia, ir vyras atsitūpęs nuo apatinės lentynos paima dėžes (mažiausiai dvi, bet galimai ir daugiau) ir deda į savo pirkinių krepšį, o moteris pasilenkusi paima vieną dėžę ir deda į tą patį pirkinių krepšį. Po to abu nueina nuo lentynos. Įrašo trukmė 2:49 min. (1 t., b. l. 99-102).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų tapatybės nustatymo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Justina Malinauskaitė nurodė, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės ,,Ermitažas“, adresu - Raudondvario pl. 131, Kaunas, įvykdė H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. D./S., gim. (duomenys neskelbtini) Minėti asmenys atpažinti pagal dėvimą aprangą, veido bruožus ir anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 103-104).

Iš byloje pateikto Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime H. Š. pateikė juodos/raudonos spalvų striukę, kuri 2025 m. gegužės 21 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota. Striukė pakvitavimu grąžinta H. Š. (2 t., b.l. 101-111).

„Peek&Cloppenburg“

Kaltinamoji I. S. pripažino pasikėsinus padaryti šią nusikalstamą veiką pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „Peek&Cloppenburg“ pareiškimu pranešė policijai apie pasikėsinimą įvykdyti vagystę, nurodant tokias įvykio aplinkybes, t. y. kad 2025 m. vasario 28 d. apie 17:50 val. parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, esančioje adresu - Islandijos pl. 32, Kaune (prekybos centre ,,Mega“), parduotuvės pirmo aukšto prekybinėje salėje pastebėjo įtartiną moterį. Kasoje ji atsiskaitė už kelias prekes, tačiau buvo sustabdyta už apsaugos vartelių, įtarus vagystę. Po savo drabužiais ji buvo apsirengusi parduotuvei priklausančias prekes, už kurias nesumokėjo (1 t., b. l. 108-114).

Įvykio vieta - parduotuvė „Peek&Cloppenburg“, esanti adresu - Islandijos pl. 32, Kaune (prekybos centre ,,Mega“. Parduotuvės salė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b.l. 115-122).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas M. K. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju PC „MEGA“ esančioje parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, adresu -Islandijos pl. 32, Kaunas. Kartais būna prekybinėje salėje netoli kasų, stebi klientus, kartais būna tarnybinėje patalpoje ir stebi klientų veiksmus pro vaizdo stebėjimo kameras. 2025 m. vasario 28 d. pastebėjo, kad moteris, atėjusi į parduotuvę, elgiasi įtartinai, ją atsiminė iš ankstesnių įvykių. Ji rinkosi prekes, vėliau ėjo į persirengimo kabiną pasimatuoti rūbus. Matė, kad ji atsiskaitė už kai kurias prekes prie kasos, tačiau išėjus iš parduotuvės pirmame aukšte, ji buvo sulaikyta ir patikrinta, kadangi turėjo įtarimą, kad ji galimai galėjo įvykdyti vagystę. Moteris buvo nuvesta į tarnybines patalpos. Moters turimus daiktus apžiūrėjo salės darbuotoja E. Š.. Patikrinus minėtą moterį, pastebėjo, kad ji buvo apsirengusi parduotuvėje parduodamais rūbais - megztinį ir palaidinę. Rūbai buvo nesugadinti ir grąžinti į prekybą, ant jų buvo likusios etiketės. Ar apsauginiai magnetai buvo likę - neprisimena. Moteris prisipažino, kad mėgino pavogti prekes, ji jiems prisistatė, kad yra I. D.. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, atvyko policijos ekipažas, pareigūnės nustatė moters, mėginusios pagrobti prekes, asmens tapatybę. Toliau visus veiksmus atliko policijos pareigūnės (1 t., b. l. 137-140).

Tyrime apklausta liudytoja E. Š. parodė, kad nuo 2024 m. lapkričio 28 d. dirba ,,Peek&Cloppenburg“ parduotuvėje, esančioje prekybos centre ,,Mega“, adresu – Islandijos pl. 32, Kaunas, pardavėjos konsultantės pareigose. Pagrindinės jos darbo funkcijos yra aptarnauti klientus, salėje tvarkyti, dėlioti prekes, dirbti kasoje. Prisimena įvykį 2025 m. vasario mėnesį, gali būti vasario 28 diena. Ji tą dieną dirbo salėje prie persirengimo kabinų. Į vakarą, gali būti apie 19:00 val., ji stovėjo prie persirengimo kabinos, kai prie jos priėjo apsaugos darbuotojas su moterimi pirkėja. Apsaugos darbuotojas pasakė, kad moteriai išeinant pro apsaugos vartelius, sucypsėjo signalas. Moteris rankoje laikė firminį parduotuvės maišelį su prekėmis, todėl ji nusprendė patikrinti, ar nėra ant drabužių paliktų apsauginių magnetų. Moteris maišelyje turėjo vieną prekę – firminę ,,Marco o' Polo“ oranžinės spalvos palaidinę. Apžiūrėjusi palaidinę, ant jos nerado apsauginio magneto. Tuomet apsaugos darbuotojas paprašė moterį apžiūrėti persirengimo kabinoje, ar neturi drabužių, už kuriuos nesumokėjo, prie savęs ar apsirengusi. Moteris vilkėjo striukę, po striuke džemperį su užtrauktuku, o po džemperiu prie kaklo matėsi, kad ji vilki dar kitus rūbus. Moters paprašė, kad ji atsisegtų džemperį, bet ji džemperį tik truputėlį prasegė. Matė, kad ji vilki daugiau rūbų po džemperiu, bet pilnai jį atsegti moteris atsisakė, teisindamasi, kad yra po operacijos, jai šalta, nors parduotuvėje pardavėjos vilkėjo marškinėlius trumpomis rankovėmis, tikrai buvo šilta. Tuomet ji apsaugos darbuotojui pasakė, kad moteris atsisako leisti apžiūrėti jos vilkimus rūbus, ir jis tą moterį nusivedė į apsaugos kambarėlį. Ji toliau dirbo savo darbus parduotuvėje. Maždaug po valandos apsaugos darbuotojas jai padėkojo, kad padėjo, nes sulaikė vagį (1 t., b. l. 143-146).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ pateikti vaizdo įrašai, atsiųsti per internetinę nuorodą, kurią atsiuntė elektroniniu paštu vartotojas (duomenys neskelbtini)@peek-cloppenburg.lt. Minėtoje nuorodoje matome 7 vaizdo įrašus. Minėti vaizdo įrašai parsisiųsti ir įrašyti į DVD diską. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iejimas“ matyti, kad minėto vaizdo kamera fiksuoja įėjimą į parduotuvę „Peek&Cloppenburg“. Vaizdo įraše matoma, kaip į parduotuvę įeina moteris, dėvinti pilkos spalvos striukę, mėlynus džinsus. Vaizdo įraše „isejimas“ matome, kaip minėta moteris išeina iš parduotuvės ir šią tik išėjusią iš parduotuvės sustabdo galimai apsaugos darbuotojas ir nusiveda atgal į parduotuvę. Likusiuose vaizdo įrašuose matome, kaip minėta moteris vaikšto parduotuvės salėje, renkasi įvairius drabužius, eina šiuos matuotis ir t.t. (1 t., b. l. 150-156).

Tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Monika Grybauskė nurodė, kad 2025 m. vasario 28 d. apie 18:18 val., dirbama tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Kauno apskr. VPK Kauno m. Santakos PK VS vyresniąja tyrėja Gita Vapšyte, gavo Kauno apskr. VPK OVS budėtojo pranešimą, kad adresu Kaunas, Islandijos pl. 32, parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“ apsaugos darbuotojas sulaikė moterį, kuri ketino pasisavinti prekių. Atvykus nurodytu adresu pasitiko apsaugos darbuotojas M. K., kuris nurodė, kad sulaikė I. S., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri bandė pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes. I. S. po vestuvių, kurios įvyko 2025 m. sausio 31 d., dar nėra pasikeitusi asmens dokumento, asmens dokumentą policijos pareigūnėms pateikė išduotą I. D. vardu (1 t. b.l. 157).

„DEPO“

Kaltinamoji I. S. pripažino pasikėsinus padaryti šią nusikalstamą veiką pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

UAB ,,DEPO DIY LT“ pareiškimu kreipėsi į policiją, kad 2025 m. kovo 9 d. apie 19:00 val. UAB ,,DEPO DIY LT“ parduotuvėje ,,DEPO“, esančioje adresu - Vakarinis aplinkkelis 8, Kaunas, per 8 kasą praėjo moteris, nesusimokėjusi už prekes, ir buvo sulaikyta UAB ,,Secure“ apsaugos darbuotojų V. M. ir J. P.. Pas sulaikytą moterį buvo rastos šios neapmokėtos prekės: 2 vnt. termo puodelių „The AeroLigh Transit Mug/Stanley“ 0,47 l talpos, bendros 66,58 Eur vertės, 3 vnt. termo puodelių „The Aerol isht Transit/Stanley“ 0,47 talpos, bendros 92,07 Eurų vertės, vienas termo puodelis „The AeroLisht Transit/Stanley“ 30,69 Eur vertės. Bendra prekių vertė 189,34 Eurų. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Pridėtas kasos kvitas, sąskaitos faktūros (invoice), CMR važtaraštis (1 t., b. l. 160-164, 180-186).

Įvykio vieta – parduotuvė „Depo“, esanti adresu - Vakarinis aplinkkelis 8, Kaunas. Prekybinė salė bei prekybos centro prieigos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 165-175).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas J. P. parodė, kad 2025 m. kovo 9 d. dirbant PC UAB „DEPO“ apsaugos darbuotojo pareigose, adresu Vakarinis aplinkkelis 8, Kaunas, apie 19:00 val. užsidarant prekybos centrui „DEPO“ kartu su kolega apsaugos darbuotoju V. M. stovėjo prekybos centro prekybinėje salėje prie kasų, ir pastebėjo įtarimų sukėlusią moterį, kuri ne kartą vykdžiusi vagystes jų saugomame prekybos centre. Todėl pastebėję, jog moteris praeina pro kasas link išėjimo ir kasose nesustoja susimokėti už prekes (lyg būtų nieko nepirkusi), ją su kolega sustabdė. Moteris su savimi turėjo juodos spalvos rankinę, patikrinus rankinės turinį jame buvo matyti prekės-termo puodeliai įvairių spalvų, kurių įsigijimo čekio moteris pateikti negalėjo, neneigė, jog praėjo pro kasas už „Termo puodelius“ nesumokėjusi. Su kolega moterį atsivedė į apsaugos darbuotojų postą. Moters rankinėje buvo UAB „DEPO“ priklausančios prekės: termo puodelis „THE AEROLIGHT TRANSIT MUG/STANLEY“ 0,47 l, 2 vnt. po 33,29 Eur, šviesiai pilkos spalvos termo puodelis „THE AEROLIGHT TRANSIT/STANLEY“ 0,47 l, 3 vnt. po 30,69 Eur, mėlynos spalvos termo puodelis „THE AEROLIGHT TRANSIT/STANLEY“ 0,47 l, 1 vnt., kurio vertė 30,69 Eur. Visų termo puodelių bendra vertė 189,34 Eur. Tuomet paskambino bendruoju pagalbos telefonu „112“ ir pranešė apie įvykį. Termo puodeliai neapgadinti, bus gražinti į prekybą (2 t., b. l. 3-7).

Iš byloje pateikto Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „DEPO“ apsaugos darbuotojas J. P. tyrimui pateikė termo puodelius: „THE AEROLIGHT TRANSIT MUG/STANLEY“ 0,47 l, 2 vnt. po 33,29 Eur, šviesiai pilkos spalvos termo puodelį „THE AEROLIGHT TRANSIT/STANLEY“ 0,47 l, 3 vnt. po 30,69 Eur, mėlynos spalvos termo puodelį „THE AEROLIGHT TRANSIT/STANLEY“ 0,47 l., 1 vnt., kurio vertė 30,69 Eur. Visų termo puodelių bendra vertė 189,34 Eur (2 t., b. l. 8-12).

Ikiteisminiame tyrime paminėti termo - puodeliai buvo apžiūrėti: „The Aero Light Transit Mug/Stanley“ 0,47 l, kreminės spalvos, barkodo Nr. 210001959613, 2 vnt. Kaina vieneto 33,29 Eur. Termo puodelis „The Aero Light Transit Mug/Stanley“, 0,47 l, šviesiai pilkas, barkodo Nr. 210001904019, 3 vnt. Kaina vieneto – 30,69 Eur. Termo puodelis „The Aero Light Transit Mug/Stanley“ 0,47 l, mėlynas, barkodo Nr. 210001944442, 1 vnt. Kaina vieneto – 30,69 Eur (Daiktų apžiūros protokolas) (2 t., b. l. 13-20). Puodeliai pakvitavimu grąžinti parduotuvei.

Iš byloje pateikto Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti UAB ,,DEPO DIY LT“ pateikti vaizdo įrašai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „VAK_CHECKOUT 3 AND 4_20250309190258_20250309190328“, matyti fiksuota data ir laikas 09-03-2025 19:03:00, dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „CHECKOUT 3 AND 4“ vaizdo įrašo trukmė 00:29 min. Minėtame vaizdo įraše matosi prekybos kasas, prekybos salė, prekių lentynos su prekėmis, toliau matosi moteris, kuri dėvi šviesos spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos kelnes su baltos spalvos juosta, tamsios spalvos batus, su savimi ant pečių nešasi tamsios spalvos kuprinę. Toliau žiūrint vaizdo įraše matomas vyriškis, kuris dėvi juodos spalvos drabužius, ant viršutinio drabužio užkabinta radijo ryšio racija. Minėtas vyriškis apžiūri minėtos moters tamsios spalvos kuprinę, jos turinį, ištraukia 2 vnt. šviesios spalvos prekių pakuotes. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „VAK_CHECKOUT 11 AND 12_20250309190233_20250309190243“, jame matoma fiksuota data ir laikas 09-03-2025 19:02:34, dešinėje pusėje viršuje matome užrašą „CHECKOUT 11 AND 12“ vaizdo įrašo trukmė 00:09 min. Minėtame vaizdo įraše matomos prekybos kasos, prekybos salė, prekių lentynos su jose esančiomis prekėmis, toliau matoma minėta moteris, kuri praeina pro prekybos kasas.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „VAK_MOBILE 3_20250309185748_20250309185823“, matoma fiksuota data ir laikas 09-03-2025 18:57:50, vaizdo įrašo trukmė 00:35 min. Dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „MOBILA 3“. Minėtame vaizdo įraše matoma prekybos salė, prekių lentynos su jose esančiomis prekėmis, toliau dešinėje pusėje matoma minėta moteris, kuri rankoje nešasi raudonos spalvos pirkinių krepšį su jame esančiomis prekėmis. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „VAK_STAFF ENTRANCE_20250309190348_20250309190521“, matoma fiksuota data ir laikas 09-03-2025 19:03:51, vaizdo įrašo trukmė 01:30 min. Dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „STAFF ENTRANCE“. Minėtame vaizdo įraše matomas koridorius, minėti moteris ir vyras, kuris išimą kuprinėje esantį turinį, daiktus, juos padeda ant koridoriuje esančios šviesios spalvos lentynos (2 t., b. l. 26-32).

Iš bylos rašytinių duomenų matyti,kad alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0242, 2025 m. kovo 9 d. 19:49 val. I. S. nustatytas 0,64 promilių neblaivumas (2 t. b.l. 34-35).

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija BK 190 straipsnio 2 dalyje numatytą 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daroma nusikalstama veika. Vagystės iš parduotuvės atveju, paprastai veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo H. Š. neteisėti veiksmai nagrinėjamu atveju įrodyti paties kaltinamojo bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, kuriais savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė 2025 m. sausio 30 d. nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį kartu su I. S.. Kaltinamasis sutiko tiek su kaltinime nurodytomis jo pagrobtomis prekėmis bei jų kiekiu, tiek su šių prekių verte.

Kaltinamosios I. S. veiksmai nagrinėjamu atveju įrodyti pačios kaltinamosios bylos nagrinėjimo metu ir ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, kuriais savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nurodė aplinkybes, kuriomis įvykdė 2025 m. sausio 30 d. nusikalstamą veiką pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį kartu su H. Š., ir pasikėsino 2025 m. vasario 28 d. ir 2025 m. kovo 9 d. įvykdyti nusikalstamas veikas. Kaltinamoji sutiko tiek su kaltinime nurodytomis jo pagrobtomis prekėmis bei jų kiekiu, tiek su šių prekių verte.

Kaltinamųjų H. Š. ir I. S. padarytą nusikalstamą veiką 2025 m. sausio 30 d. iš parduotuvės UAB „Ermitažas“, adresu Raudondravio pl. 131, Kaune, objektyviai patvirtina vaizdo įrašuose bei jų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės, iš kurių matyti, kaip kaltinamieji įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, t. y. vaizdo įraše 00_07_20250130_165700.avi matoma parduotuvės prekybinė salė. Kameros laikas 2025 m. sausio 30 d. 16:57 val. Įrašo kokybė bloga. Vaizdas išplaukęs. Įrašo 43 sek. prie lentynos ateina du asmenys. Vyras atsitūpęs, o moteris atsistojusi prie lentynos. Abu ima tamsios spalvos dėžes ir jas apžiūrinėja. Įrašo trukmė 2:51 min.

00_07_20250130_170000.avi abu asmenys atsitūpę ima tamsios spalvos dėžes nuo apatinių lentynų, jas atidarinėja. Įrašo 1:34 min. abu asmenys atsistoja ir nueina nuo lentynos. Vaizdo įrašo gale abu asmenys grįžta prie kitos lentynos, stovi ir į ją žiūri. Įrašo trukmė 4:59 min.

00_07_20250130_170501.avi matoma, kaip du asmenys nueina nuo lentynų, o kiti du asmenys (vyras ir moteris) tupi prie priekinės lentynos, ima kažkokias dėžes. Įrašo 33 sekundę apsisuka ir eina. Vyras neša prekių krepšį, kuriame matosi sudėtos prekės. 01:39 min sugrįžta prie lentynos, prie kurios buvo pirmiausia, ir vyras atsitūpęs nuo apatinės lentynos paima dėžes (mažiausiai dvi, bet galimai ir daugiau) ir deda į savo pirkinių krepšį, o moteris pasilenkusi paima vieną dėžę ir deda į tą patį pirkinių krepšį. Po to abu nueina nuo lentynos. Įrašo trukmė 2:49 min. (1 t., b. l. 99-102).

Tarnybiniame pranešime dėl asmenų tapatybės nustatymo, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja Justina Malinauskaitė nurodė, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus buvo nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės ,,Ermitažas“, adresu - Raudondvario pl. 131, Kaunas, įvykdė H. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. D./S., gim. (duomenys neskelbtini) Minėti asmenys atpažinti pagal dėvimą aprangą, veido bruožus ir anksčiau padarytus administracinius nusižengimus (1 t., b. l. 103-104).

Tuo tarpu I. S. pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką 2025 m. vasario 28 d. apie 17:50 val. iš parduotuvės yra įrodytas pačios kaltinamosios duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje, pareiškimu dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, liudytojų M. K. ir E. Š. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, kurie parodė, įtarus moterį dėl galimos vagystės, ir ją patikrinus, ši po savo rūbais buvo apsivilkusi rūbus (prekes), kurias ketino pavogti, kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime buvo apžiūrėti parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ pateikti vaizdo įrašai, atsiųsti per internetinę nuorodą, kurią atsiuntė elektroniniu paštu vartotojas (duomenys neskelbtini)@peek-cloppenburg.lt. Minėtoje nuorodoje matome 7 vaizdo įrašus. Minėti vaizdo įrašai parsisiųsti ir įrašyti į DVD diską. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iejimas“ matyti, kad minėto vaizdo kamera fiksuoja įėjimą į parduotuvę „Peek&Cloppenburg“. Vaizdo įraše matoma, kaip į parduotuvę įeina moteris, dėvinti pilkos spalvos striukę, mėlynus džinsus. Vaizdo įraše „isejimas“ matome, kaip minėta moteris išeina iš parduotuvės ir šią tik išėjusią iš parduotuvės sustabdo galimai apsaugos darbuotojas ir nusiveda atgal į parduotuvę. Likusiuose vaizdo įrašuose matome, kaip minėta moteris vaikšto parduotuvės salėje, renkasi įvairius drabužius, eina šiuos matuotis ir t.t. (1 t., b. l. 150-156); tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 28 d. apie 18:18 val. parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, adresu Kaunas, Islandijos pl. 32, apsaugos darbuotojas sulaikė moterį, kuri ketino pasisavinti prekių. Atvykus nurodytu adresu pasitiko apsaugos darbuotojas M. K., kuris nurodė, kad sulaikė I. S., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri bandė pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjusi už prekes (1 t. b.l. 157).

Tuo tarpu I. S. pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką 2025 m. kovo 9 d. apie 19:00 val. iš parduotuvės „Depo“, adresu – Vakarinis aplinkelis Nr.8, Kaunas, yra įrodytas pačios kaltinamosios duotais parodymais ikiteisminiame tyrime ir teisiamajame posėdyje, pareiškimu dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę, liudytojo J. P. duotu parodymu teisiamajame posėdyje, daiktų apžiūros protokolu, iš kurių matyti, kad tyrime buvo apžiūrėti 5 vnt. termo puodelių, kurie po apžiūros grąžinti į prekybą, kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės.

Abiejų nusikalstamų veikų kaltinamoji nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tiek 2025 m. vasario 28 d. ir 2025 m. kovo 9 d. vagysčių metu buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Nusikalstamas veikas H. Š. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis, 2025 m. sausio 30 d., turėdamas tikslą neatlygintinai pasisavinti svetimą, UAB „Ermitažas“ priklausantį, turtą, neteisėtai užvaldė svetimą, UAB „Ermitažas“ priklausantį, turtą, suprasdamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta žala, o jis pasisavins svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Šią nusikalstamą veiką H. Š. padarė bendrai su I. S. (bendrai veikdamas su I. S.).

Nusikalstamas veikas I. S. padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra ji, 2025 m. sausio 30 d., turėdama tikslą neatlygintinai pasisavinti svetimą, UAB „Ermitažas“ priklausantį, turtą, neteisėtai užvaldė svetimą, UAB „Ermitažas“ priklausantį, turtą, suprasdama, kad dėl jos neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta žala, o ji pasisavins svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Šią nusikalstamą veiką I. S. padarė bendrai su H. Š. (bendrai veikdama su H. Š.), bei ji veikdama tiesiogine tyčia, tai yra ji, 2025 m. vasario 28 d., ir 2025 m. kovo 9 d. turėdama tikslą neatlygintinai pasisavinti svetimą, UAB „Peek&Cloppenburg“ ir UAB „Depo“priklausantį, turtą, neteisėtai užvaldė svetimą, UAB „Peek&Cloppenburg“ ir UAB „Depo“ priklausantį, turtą, suprasdama, kad dėl jos neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta žala, o ji pasisavins svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo, tačiau šių nusikalstamų veikų nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių – nespėjus pasišalinti iš parduotuvės buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Kadangi vagysčių metu I. S. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 3 MGL (150,00 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500,00 Eur) sumos, kaltinamosios veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos – pasikėsinimo įvykdyti vagystes požymius, 2025 m. vasario 28 d. ir 2025 m. kovo 9 d. vagystės teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos).

Įvertinus tai, kad vagystės atveju H. Š. ir I. S. (epizode pagal LR BK 178 straipsnio 5 dalį) pagrobto turto vertė viršijo 3 MGL (150,00 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500,00 Eur) sumos, konstatuojama, kad I. S. ir H. Š. veiksmuose yra visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymiai, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Skiriant bausmes I. S. ir H. Š., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininkų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji I. S. veikdama tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) ir pasikėsino padaryti du baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje). Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2025 m. sausio 30 d. nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

I. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, ištekėjusi, šiuo metu niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su tėvu. I. S. turi teikti materialinį išlaikymą dviems savo nepilnamečiams vaikams. Kaltinamoji nusikalto siekdama turtinės naudos, kaip pati paaiškino, nusižengimo įvykdymo ir pasikėsinant įvykdyti baudžiamuosius nusižengimus, ji už parduotas prekes gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kaltinamoji I. S. yra teista, teistumas neišnykęs, daug kartų bausta administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes (2 t., b.l. 51-52, 53-57, 58, 59-67). Iš bylos duomenų matyti, kad I. S. 2020-2021 metais 2 kartus, o paskutinį kartą buvo gydyta 2021 m. vasario 18 d. iki 2021 m. vasario 19 d. dėl psichinės ligos (F11.8) LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje (2 t., b. l. 77, 78-79). Respublikiniame Priklausomybių Ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje I. S. buvo gydyta nuo 2014 m. lapkričio 12 d. (F11.2) ( Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas) (2 t., b. l. 82)

H. Š. yra teistas, paskirtą bausmę yra atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs (2 t., b.l. 114-125, 126). Šiuo metu jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. H. Š. yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų yra nesumokėjęs (2 t., b.l. 127-132). Respublikiniame LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje jis buvo vydytas laikotarpiu nuo 2006 m. sausio 23 d. iki 2006 m. sausio 24 d., laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 8 d. iki 2020 m. balandžio 15 d. ( diagnozė F11.2, F11.8) (2 t., b. l. 137, 138, 139-141, 142).