Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, 2014 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 straipsnis),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. S. 2016 m. birželio 18 d. 23.30 val. (duomenys neskelbtini), virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,50 promilės girtumas), tyčia delnu vieną kartą trenkė per veidą žmonai R. S. ir tokiais veiksmais sukėlė savo šeimos nariui - žmonai R. S. - fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

G. S., apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2016 m. birželio 18 d. apie 23.30 val. namuose tarp jo ir žmonos R. S. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą dešinės rankos delnu trenkė žmonai į kairę veido pusę. Pripažįsta, kad sukėlė žmonai fizinį skausmą, labai gailisi. Pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti (42 b. l.);

nukentėjusioji R. S. parodė, kad 2016 m. birželio 18 d. apie 23:30 val. grįžo į namus iš šventės. Ją namuose pasitiko sutuoktinis G. S. Virtuvėje tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu sutuoktinis vieną kartą dešiniu delnu smogė jai į kairį skruostą. Dėl smūgio jai buvo sukeltas fizinis skausmas, sužalojimų ji nepatyrė. Dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio nereiškia. Sutuoktinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, bet policija buvo iškviesta pirmą kartą (5-7 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kokias aplinkybes nustatė į įvykio vietą atvykęs policijos pareigūnas (12-15 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad įtariamasis ir nukentėjusioji įvykio metu buvo neblaivūs (16 b. l.).

Kaltinamojo G. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sutuoktinei R. S..

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriami viešieji darbai, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje kaltinamąjį G. S. siūlė nubausti 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, G. S. paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis G. S. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. S., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis G. S. teistas (25 b. l.), tačiau teistumas išnykęs (BK 97 straipsnis), 2014 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 straipsnis) (26-28 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (29-33 b. l.), nedirba (37 b. l.), darbo biržoje registruotas (36 b. l.), į psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (35 b. l.), nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti bausmę – viešuosius darbus, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G. S. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. S. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į atliktą viešųjų darbų bausmės laiką G. S. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 19 d. 01.20 val. iki 2016 m. birželio 19 d. 14.50 val. (45, 47 b. l.), t. y. viena para, kas prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis ir 66 straipsnis).

G. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytis pasižadėjimas neišvykti (43-44 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

g. s. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 6 (šešių) mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą viešųjų darbų bausmės laiką G. S. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 19 d. 01.20 val. iki 2016 m. birželio 19 d. 14.50 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

G. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.