Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. P., trečiajam asmeniui V. J., trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei A. K., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. P., tretiesiems asmenims V. J., Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namams, išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globos nustatymo, globėjų, turto administratorių paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė V. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti posėdį negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei V. P. nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė išvadą, kurioje prašė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini), A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės V. P. nepilnamečiai vaikai, duomenys apie tėvą nenurodyti (26, 27, 28, 29, 30, 31 b. l.). 2015-12-10 medicininis pažymėjimas Nr. 42, įrodo, jog E. P. turi specifinį mišrų raidos sutrikimą (34 b. l.). Voveriškių medicinos punkto slaugytojos pareiškimas įrodo, jog jau 2011-05-13 buvo gauta skundų dėl atsakovės V. P. naujagimio nepakankamos priežiūros, fizinės aplinkos saugumo stokos (36 b. l.). Iš 2011-05-13 tarnybinio pranešimo Nr. TS(26)-46(7.18), 2011-05-12 šeimos palankymo akto Nr. SA/261-142, 2011-05-12 atsakovės V. P. paaiškinimo matyti, jog 2011 m. gegužės 11 d. naujagimio E. P. lankymo metu kūdikį ant rankų laikė girta atsakovės V. P. močiutė, atsakovės motina J. P. taip pat buvo neblaivi, namuose buvusi netvarka, jautėsi blogas kvapas, konstatuota, jog namuose nebuvo tinkamos sąlygos gyventi su kūdikiu (37, 38, 39 b. l.). 2011-05-18 šeimos aplankymo aktas Nr. V5-781(V7-39) įrodo, jog atsakovei buvo išaiškintos jos kaip motinos pareigos bei atsakomybė, galimybės dėl juridinės pagalbos tėvystei nustatyti ir vaiko išlaikymui prisiteisti, paaiškinta, jog kūdikiui reikalinga rami ir saugi aplinka, nurodyta, jog esant nepakankamai priežiūrai, ji gali būti įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, sąrašą (40 b. l.).

2013-02-22 Šiaulių kaimiškosios seniūnijos tarnybiniame pranešime Nr. TS(26)-13(7.18) nurodoma, kad atsakovė V. P. su E. P., A. P. ir jos motina įsikūrė vieno kambario ir virtuvės namo pusėje, namų aplinka skurdi, sienos ir lubos pajuodusios, reikalingas remontas, krosnis rūksta, sūnus Emilijus gėrė iš buteliuko pieną su manų kruopomis, daugiau maisto namuose vaikams nebuvo, aplinkiniai skundžiasi dėl jos ir jos motinos girtavimo, netinkamos mažamečių vaikų priežiūros (41 b. l.). Iš 2013-03-06 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-274 (3.1) matyti, jog atsakovės V. P. šeima įrašyta į Šiaulių rajono Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (64 b. l.). 2013-07-30 šeimos įvertinimo aktas laikotarpiu nuo 2013-03-06 iki 2013-07-01, 2013-03-05, 2013-03-19, 2013-07-29, 2013-09-06, 2013-09-24 pakartotiniai šeimos aplankymo aktai įrodo, jog lankymosi metu atsakovė užfiksuota neblaivi, ji konsultuota ir įspėta dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, vengimo vežti vaikus pas gydytoją, apie galimas pasekmes ir vaikų nepriežiūrą, įpareigota parūpinti vaikams maisto, kadangi namuose buvo tik kruopų ir pieno (42, 43, 44, 45, 60, 61, 63 b. l.). Iš 2013-03-04, 2013-03-19 IĮ J. J. Š. gydytojo centro raštų, 2013-03-20 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto Nr. SV-225(12.8), 2013-03-19 atsakovės paaiškinimo matyti, jog šeimos gydytojai aplankius atsakovę namuose rasta netvarka ir nešvara, A. P. be sauskelnių, susupta į antklodę, kaktoje matėsi 2 kraujosruvos, atsakovė teigė, jog dukra nukrito nuo lovos, gydytoja nurodo, jog atsakovė V. P. nesupranta vaikų priežiūros svarbos, trūksta lėšų, jai paaiškinta vaikų mityba, priežiūra, palikta mišinėlio vaikams, abu vaikai paskiepyti namuose, nes nurodytu laiku motina neatvežė jų į ambulatoriją (58-59, 62, 67 b. l.). Iš 2013-04-01 Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, jog A. P. kraujosruvos atsirado dėl netyčinių atsakovės veiksmų, tačiau pateiktame nutarime konstatuota, jog atsakovė nepakankamai rūpinasi vaikais, jai trūksta įgūdžių ir supratimo vaikų priežiūroje (69-70 b. l.). 2013-07-05 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus rašte Nr. 40-S-12865 nurodyta, jog atsakovei 2013-06-15 nustatytas lengvas girtumas (71 b. l.). 2013-09-25 Šiaulių kaimiškosios seniūnijos tarnybiniame pranešime Nr. TS(26)-79(7.18) nurodoma, kad 2013 m. rugsėjo 24 d. telefonu gauta informacija apie atsakovės V. P. girtavimą ir vaikų nepriežiūrą, atsakovė nesitvarko dokumentų socialiniam būstui gauti, gyvena apleistame mūriniame name. 2013-09-24 paaiškinime Nr. SA(26)-312 (7.23), 2013-10-15 paaiškinime Nr. SA(26-419(7.23), 2013-10-14 paaiškinime atsakovė pripažino, jog buvo išgėrusi, ėjo pirkti cigarečių vaikus palikdama girtai mamai, nurodė, jog nori vaikus auginti pati (47, 68 b. l.). 2013-10-08, 2013-10-15 pakartotiniuose šeimos aplankymo aktuose nurodoma, jog atsakovei surašytas administracinis įspėjimas dėl girtavimo, atsakovė įpareigota registruotis darbo biržoje (48, 49 b. l.). Iš 2013-10-11 tarnybinio pranešimo dėl tėvų valdžios nepanaudojimo, 2013-10-28 Šiaulių apylinkės teismo nutarimo matyti, jog atsakovė vaikus paliko mamai, kuriai nustatytas 2,64 promilės girtumas, vaikai rasti murzini, kosėjantys, po namus išmėtyti tušti buteliai nuo alaus ir vyno, iškviesti medikai, atsakovė bausta už (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, jai skirta nuobauda – įspėjimas, kadangi neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros (72, 73 b. l.). 2013-10-29, 2013-11-04, 2013-11-07, 2013-12-10, 2013-12-17 pakartotiniai šeimos aplankymo aktai, 2014-01-08 šeimos įvertinimas laikotarpiu nuo 2013-07-01 iki 2013-12-30 įrodo, jog atsakovė visiškai abejinga vaikams, nesistengia atrasti būdų nuvažiuoti ir aplankyti vaikų globos namuose, nerodo jokios iniciatyvos keisti savo ydingo gyvenimo būdo, girtauja (51, 52, 53, 54, 55, 56-57 b. l.).

2013 m. spalio 15 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-1215(3.1), Nr. A-1216(3.1) nuo 2013-10-11 A. P. ir E. P. nustatyta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirti Kuršėnų vaikų globos namai (65, 66 b. l.). 2014-01-15, 2014-02-28, 2014-03-06, 2014-03-28, 2014-04-29 pakartotiniai šeimos aplankymo aktai, pokalbio protokolai įrodo, jog atsakovės elgesys nesikeičia, buitis nesutvarkyta, atsakovė abejinga savo vaikams, jų nelanko, dokumentų socialiniam būstui nesitvarko, besilaukdama trečiojo vaiko sveikatos nesitikrino, nors buvo nuolat įpareigojama apsilankyti pas gydytoją, gauta informacija apie įsiskolinimus greitiesiems kreditams (74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 b. l.). Iš 2014-06-17 Šiaulių kaimiškosios seniūnijos tarnybinio pranešimo, 2014-06-17 atsakovės paaiškinimo, 2014-07-14 šeimos įvertinimo akto laikotarpiu nuo 2014-01-02 iki 2014-07-01 matyti, jog gimus trečiajam vaikui atsakovė kūdikio pas gydytojus neveža, apsilankius jai nustatytas 2,40 promilės girtumas, atsakovė konsultuota dėl gimimo dokumentų, socialinės pašalpos, vienkartinės išmokos už vaiką tvarkymą, dėl įsiskolinimų už atliekų tvarkymą ir greituosius kreditus buvo sudaryta kiekvieną mėnesį mokėjimo tvarka, dėl sūnaus deklaravimo atvežti dokumentai į namus, nes pati atsakovė neatvyko, vyresniųjų vaikų, gyvenančių globos namuose, atsakovė nelanko, neskambina, šeimoje padėtis dėl E. P. sveikatos nepriežiūros, saugių buities bei gyvenimo sąlygų neužtikrinimo kūdikiui, girtavimo išlieka tokia pat, kaip iki vyresniųjų vaikų paėmimo iš šeimos (81, 82, 83, 85-86 b. l.).

2014 m. rugpjūčio mėnesį atsakovė persikraustė gyventi adresu (duomenys neskelbtini), todėl 2014-09-12 jos šeima iš Šiaulių rajono savivaldybės apskaitos išbraukta, nutrauktas socialinių paslaugų teikimas. 2014-09-23 atsakovės šeima įrašyta į Šiaulių miesto savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (88, 90, 91 b. l.). Iš šeimos aplankymo aktų matyti, jog 2014-09-02 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius apsilankė pas atsakovę adresu, (duomenys neskelbtini), šeima apsigyveno nuomojamame bendrabučio tipo (20 kv. m.) kambaryje su atskira virtuve ir bendru dviems šeimoms tualetu, atsakovė pripažino, jog vaikų, gyvenančių Kuršėnų globos namuose nelanko (93, 94 b. l.). 2014-09-23 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-1280 atsakovės V. P. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (95 b. l.). Iš 2014-12-02 šeimos aplankymo akto, 2014-12-08 Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro rašto Nr. S-584, 2014-12-15 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto Nr. SVT-3464, 2014-12-31 Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnybos rašto matyti, jog atsakovė pripažįsta, kad vaikų, augančių globos namuose susigrąžinti neturi sąlygų, su atsakove buvo sudarytas individualus problemų sprendimo planas, kuriame moteris įsipareigojo lankyti ir domėtis vaikais, augančiais globos įstaigoje, nevartoti alkoholio, motyvuoti sugyventinį ieškotis darbo, glaudžiai bendradarbiauti su socialiniais darbuotojais, tačiau atsakovė vaikų nelankė, kartais domėjosi telefonu, pateikta išvada, jog atsakovė nesugebėtų pasirūpinti globos namuose augančiais vaikais E. P. ir A. P., šeima negeba savarankiškai spręsti visų socialinių problemų, neturi stabilių pajamų (96, 97, 98, 100 b. l.). 2014 m. gruodžio 9 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-1474, Nr. A-1473, trečiajam asmeniui V. J. pateikus prašymus, nuo 2014-12-08 A. P. ir E. P. pratęsta laikinoji globa, laikinuoju globėju paskirta V. J. (102, 103, 104, 105 b. l.).

2015 m. sausio 7 d. atsakovė persikėlė gyventi į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (131 b. l.). Iš 2015-03-10 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Rozalimo seniūnijos rašto Nr. S-64, 2015-04-13 šeimos aplankymo akto, 2015-04-16, 2015-04-17 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštų, 2015-05-11 sprendimo dėl socialinių paslaugų V. P. šeimai skyrimo, 2015-04-16 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AS-36(3.3.) matyti, jog 2015 m. kovą atsakovė atvyko gyventi pas savo seserį J. L. adresu (duomenys neskelbtini), įrašyta į Pakruojo rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, šeimai skirtos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugos (106, 107, 108, 109, 110, 111 b. l.). 2015-05-22 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte Nr. SV-500(12.8) konstatuota, jog Emilijų ir A. P. atsakovė lankė tik 2014 m. balandžio mėn. (112 b. l.). Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Rozalimo seniūnijos šeimos aplankymo akto, 2015-06-03 rašto Nr. S-156, 2015-06-04 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto Nr. SV-445 (23.31), 2015-06-03 atsakovės paaiškinimų matyti, jog atsakovę lanko socialiniai darbuotojai, E. P. atsakovė pas gydytoją nenuveža, pripažįsta, jog neturi galimybės auginti E. ir A. P., yra informuota apie birželio 5 d. vyksiančią A. ir E. globos peržiūrą Šiaulių rajono Vaiko teisių apsaugos skyriuje, nurodo, jog vaikų lankymui ar paskambinimui neturi pinigų ir telefono numerio (113, 114, 115, 116 b. l.).

2015-06-23 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato raštas įrodo, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2015-06-08 E. P. patirtos traumos namuose (117 b. l.). Iš 2015-06-26 VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninės rašto, 2015-06-30 epikrizės iš ligos istorijos matyti, jog E. P. hospitalizuotas į Moters ir vaiko klinikos Vaikų chirurgijos, ortopedijos ir traumatologijos centrą, jam nustatytas dešinio šlaunikaulio lūžimas, dešinio žastikaulio lūžimas, tarpvietės ir šlaunų odos uždegimas (iššutimas), įtariamas smurtas prieš vaiką, vaikas nevalgo kieto maisto, geria tik skysčius iš buteliuko, jo svoris 7,5 kg, kai kūno svoris pagal amžių turėtų būti apie 10 kg, spėjama, kad vaikas buvo nepakankamai maitinamas (118, 123 b. l.). 2015-06-29 atsakovės sesuo pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog atsakovės atgal gyventi nebepriims, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje dėl laikinosios globos nustatymo nurodė, jog atsakovė neužtikrino saugios aplinkos E. P., netinkamai jį prižiūrėjo, nesikreipė į gydytojus, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl 2015-06-30 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AS-64(3.3) E. P. nuo 2015-06-30 nustatyta laikinoji globa, jis apgyvendintas ir laikinosios globos vykdymas paskirtas Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusiems vystymosi kūdikių namams (120, 121, 122, 124 b. l.). Iš 2015-09-16 Šiaulių miesto sutrikusio vystymosi kūdikių namų rašto Nr. S-794 matyti, jog atsakovė 2015 m. vasarą lankė E. P., tačiau trečiojo asmens Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog šiuo metu atsakovė vaiką lanko vidutiniškai kartą per mėnesį. 2015-11-24 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas Nr. SVT-3061, 2015-11-23 pakartotinio šeimos aplankymo aktas, atsakovės paaiškinimas įrodo, jog atsakovė darbo biržoje neregistruota, niekur nedirba, negauna jokių socialinių išmokų, yra išlaikoma draugo, atsakovė nededa jokių pastangų, kad emocinis ryšys tarp vaikų ir jos nenutrūktų, su vaikais ir toliau nebendrauja (136, 137, 138 b. l.). 2015-12-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus BK 139 str. 1 d., nes jai elgiantis nusikalstamai nerūpestingai, pažeidžiant bendrąsias elgesio su mažamečiais vaikais saugumo taisykles, buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (166-170 b. l.).

Institucijos, teikiančios išvadą, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateikė išvadą, jog yra tikslinga tenkinti visus ieškinio reikalavimus, taip pat pateiktoje išvadoje nurodo, jog atsakovė nesirūpina vaikais, yra visiškai nusišalinusi nuo jų auginimo, auklėjimo ir išlaikymo, nesistengia pakeisti savo gyvenimo būdą, susirasti nuolatinį darbą, gyvenamąjį būstą, nėra duomenų, jog situacija kada nors pasikeis ir vaikų motina bus pasirengusi tinkamai atlikti savo, kaip mamos pareigas vaikams (155-156 b. l.).

Priimdamas sprendimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos Seimo 1995 metais ratifikuotos Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos nuostatomis, kuriose numatyta, jog, imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų, svarbiausia yra vaiko interesai, o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 3, 9, 12 str.).

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.1 d. 1 p.. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį.

Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, jog atsakovė vengia atlikti savo, kaip motinos, pareigą auklėti vaikus, jais nesirūpina, jų materialiai neišlaiko, girtauja, yra teista už sūnaus nesunkų sveikatos sutrikdymą, atsakovė pripažįsta, jog nesugebėtų materialiai pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais, neaiškus jos pačios pragyvenimo šaltinis ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia nepilnamečių vaikų E. P., A. P. ir E. P. atžvilgiu (CPK 178, 185 str.).

Apribojus tėvų valdžią, teismo sprendimu skirtina vaikams globa ir nustatytina gyvenamoji vieta (CPK 407 str.). Civilinio kodekso 3. 248 str. 1 d. numato, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą, priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai ir tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Civilinio kodekso 3.256 str. numato, jog vaiko nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų priežiūros likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4, 43 str. numato, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos, o valstybė, vietos savivaldos institucijos ir kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir siekiant užtikrinti vaikams normalias gyvenimo sąlygas, vaikų priežiūrą, auklėjimą bei kitus svarbius interesus, E., A. ir E. P. nustatytina nuolatinė globa.

Iš 2014 m. lapkričio 26 d. Šiaulių miesto socialinių paslaugų centro išvados, 2015-08-07 buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, jog V. J. pripažinta tinkama ir pasirengusi tapti E. ir A. P. globėja, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, namuose yra tvarkinga, globotinių gyvenimo sąlygos yra tinkamos (11-14, 25 b. l.). V. J. sveikata patikrinta, medicininiame pažymėjime nurodyta, jog globėja būti gali, jos sutuoktinis S. J. sutinka, jog žmona nuolat globotų A. ir E. P. (15, 16, 24 b. l.). V. ir S. J. neteisti, dirba, gauna nuolatines pajamas (17, 18, 19, 20, 21, 22 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog V. J. sutinka būti paskirta globėja, atitinka globėjai keliamus reikalavimus, yra sveika, teigiamai charakterizuojama ir gali atlikti globėjos funkcijas, E. ir A. P. globėja ir turto administratore paskirtina V. J.. Pas globėją nustatytina ir vaikų A. ir E. P. gyvenamoji vieta (CK 3.252 str. 2 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į ieškovo paaiškinimus bei aukščiau išvardintus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad prašymų globoti E. P. nepareiškė kiti jo artimi giminaičiai, atitinkantys globėjams keliamus reikalavimus, E. P. globėju ir turto administratoriumi skirtini Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kur nustatytina ir jo gyvenamoji vieta (CK 3.252 str. 2 d. 3 p.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. ir Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Civilinio kodekso 3.195 str.). Ieškovas prašo priteisti išlaikymą E. P., A. P. ir E. P. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Teismas pažymi, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (LAT 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui.

2015-12-14 darbo biržos duomenimis atsakovė 2015-08-07 be pateisinamos priežasties atsisakė siūlomo darbo, 2015-11-28 buvo įsidarbinusi, tačiau dirbo tik tris dienas (145, 146 b. l.). Sodra duomenimis atsakovė šiuo metu niekur nedirba, nedarbo draudimo išmokos negauna (171 b. l.). Byloje nėra duomenų, jog atsakovė turėtų nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, atsakovė išlaikymo iki šiol neteikė nepilnamečiams vaikams, pati pripažįsta, jog neturi materialinių sąlygų auginti vaikus, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog atsakovė yra jauno amžiaus, darbinga, duomenų apie atsakovės blogą sveikatą, kas trukdytų atsakovei dirbti ir užsidirbti, teismui nepateikta, todėl teismo vertinimu atsakovė turi galimybę teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 75,00 Eur kas mėnesį (CPK 178, 185 str.).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsakovės turtinę padėtį, siekiant užtikrinti protingą interesų pusiausvyrą, išlaikytinių skaičių, ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies, iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikams kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 75,00 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2016-02-26, iki E. P., A. P. ir E. P. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200, 3.208 str., CPK 376 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 1 p. ).

Globėjams išaiškintinos rūpintojo ir turto administratoriaus teisės, pareigos bei atsakomybė (Civilinio kodekso 3.271-3.273, 4.236-4.252 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 93, 96 straipsniais, iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybei, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė V. P. jokio turto ir stabilių pajamų neturi, į tai, kad prioritetas teiktinas jos turtinių pareigų nepilnamečiams vaikams vykdymui, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CK 3.3 str., CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-271, 279, 282, 307, 400-408 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) vaikų E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir turto administratore V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Nustatyti E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją V. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Paskirti E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus (į. k. 190522935, buveinė – Vilniaus g. 303, Šiauliuose).

Nustatyti E. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą pas globėją Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (į. k. 190522935, buveinė – Vilniaus g. 303, Šiauliuose).

Priteisti iš atsakovės V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) kiekvienam vaikui iki kiekvieno vaiko pilnametystės, pradedant mokėti nuo teismo sprendimo priėmimo dienos - 2015-02-26, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Išaiškinti globėjams ir turto administratoriams globėjo ir turto administratoriaus teises, pareigas ir atsakomybę.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.