Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ Turto bankui ir Nacionalinei žemės tarnybai, atstovaujamai Kelmės skyriaus, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžiuose pareiškėjo V. M. atstovė advokatė paaiškino, kad pareiškėjo V. M. tėvai V. S. ir B. M. (duomenys neskelbtini) m. privatizavo savo butą su priklausiniais – malkine ir 1 / 2 dalimi ūkinio pastato, esančius (duomenys neskelbtini) ( tai dabartinis adresas, sutarties sudarymo metu buvo (duomenys neskelbtini) ). Tačiau dėl tuometinės praktikos ar klaidos notarinėje sutartyje pagalbiniai pastatai neįrašyti. V. S. M. mirė (duomenys neskelbtini) m., o B. M. – (duomenys neskelbtini) m. Po jos mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi pareiškėjas V. M., tačiau nesant aiškių dokumentų ( notarinės sutarties, kurioje būtų įrašyti nurodomi pastatai, išskyrus butą ) dėl jų negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo.

Sutartyje ūkiniai pastatai nenurodyti, tačiau pagal įkainojimo dokumentus aišku, kad kaina paskaičiuota ne tik už butą, bet ir kitus pastatus. Šie pastatai taip pat neįregistruoti NTR; kodėl, nėra galimybių nustatyti. Nuo pastatų nusipirkimo V. S. ir B. M. juos valdė nuosavybės teisėmis iki mirties, jokių ginčų dėl jų nėra. Sodyboje yra vienas gyvenamasis namas su dviem butais; vienas iš jų su puse ūkinio pastato ir atskira malkine priklausė pareiškėjo tėvams, o kitas ( su kita puse to paties ūkinio ir kita malkine ) – R. B., paveldėjusiai jį iš T. B.. Jos nuosavybės dokumentuose ( kuriuos pateikė teismui ) aiškiai nurodyta, kad butui priklauso 1 / 2 dalis to paties ūkinio pastato ir visa kita malkinė. Kaip jai pavyko pagalbinius pastatus įregistruoti NTR, neaišku. Bendraujant ( ji buvo atvykusi pas atstovę ) R. B. paaiškino, kad jokių ginčų su kaimynais nėra buvę, nes jiems priklauso atskiros žemės sklypo ir pastatų dalys. Kitų pastatų savininkų ar ginčų dėl jų priklausomybės nėra.

Atnaujinus įrodymų tyrimą papildomai paaiškina, kad malkinė (duomenys neskelbtini) buvo pristatyta vėliau. Jos pareiškėjo tėvai neprivatizavo, todėl ir pareiškime dėl jos reikalavimas nesuformuluotas. Jos nuosavybės dokumentus pareiškėjas tvarkysis vėliau, jei to prireiks. Taip pat paaiškėjus, kad pareiškėjas dėl suklydimo nebuvo pateikęs RC prašymo dėl ūkinio pastato įregistravimo, pateikia naują RC sprendimą, kuriuo šį pastatą įregistruoti atsisakoma, nesant nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų. Prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo V. M. atstovės advokatės paaiškinimu, bylos medžiaga - nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartimi, patvirtinta (duomenys neskelbtini) notarinės kontoros notarės N. B. ( tuo metu – T. ), reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ( taip manytina, tekstas neaiškus )- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) valst. mel. įmonė, atstovaujama darbuotojos N. S., pagal (duomenys neskelbtini) VMI rajono ( miesto ) valdybos (duomenys neskelbtini) potvarkį ir įkainojimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė pirkėjams V. M. ir B. M., gyv. (duomenys neskelbtini), butą, kurio bendras naudingas plotas 36,73 kv. m. bei 2,34 kv. m. rūsį, esančius (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini); buto su priklausiniais bendra kaina yra 7137,43 rub., kurią pirkėjas sumokėjo valstybės vienkartinėmis išmokomis ir kitomis tikslinėmis kompensacijomis ( taip tekste ). Teismo posėdyje pareiškėjo atstovės pateiktos sutarties originalo ( bylos 32 l. ) tikrumas abejonių nekelia ir nėra ginčijamas ( Lietuvos CPK 203 str. ); joje jokių įrašų apie kitus parduodamus statinius nėra.

Šiaulių regioninio valstybės archyvo pateikti dokumentai patvirtina, kad prie šios sutarties esančiame (duomenys neskelbtini) įkainojimo akte nurodyta, kad bendrą kainą ( 7137,43 rub. ) sudaro paties buto ir priklausinių – pagalbinių ūkinių pastatų ir kitų statinių ( jie nenurodomi, tik jų kaina ) kainos ( detaliau neaptariama ).

NTR duomenų bazės išraše nurodoma, kad minėtas butas su rūsiu priklauso nuosavybės teise pareiškėjui V. M. pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą; išraše duomenų apie ūkinį pastatą ir malkinę nėra.

(duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini)-ojo biuro notaro (duomenys neskelbtini) liudijimas patvirtina, kad po V. S. M., mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties buvo užvesta paveldėjimo byla, kurioje dėl palikimo priėmimo B. M., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu pagal 2022-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų sprendimą byloje Nr. e2YT-11923-471/2022 kreipėsi pareiškėjas V. M..

(duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijime reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad palikėjo V. S. M., mirusio (duomenys neskelbtini), turtą – butą su rūsiu (duomenys neskelbtini), paveldėjo jo sutuoktinė B. M..

Namų knygoje kaip buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai nuo (duomenys neskelbtini) nurodomi V. S. ir B. M..

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11923-471/2022 buvo nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu, kad (duomenys neskelbtini) mirus V.S. M. jo palikimą priėmė B. M., mirusi (duomenys neskelbtini), o jai mirus palikimą priėmė pareiškėjas V. M.; abu - faktiškai pradėdami paveldimą turtą valdyti ( LITEKO duomenys ).

Registrų centro sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo prašymas įregistruoti nuosavybės teises į malkinę Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. y. (duomenys neskelbtini)) atmestas, nes neįregistruotas pats daiktas ir nepateiktas statybos teisėtumą patvirtinantis dokumentas. Papildomu 2023-10-23 sprendimu atmestas prašymas dėl ūkinio pastato, nes nepateikti B. M. nuosavybės teisių atsiradimą patvirtinantys dokumentai.

R. B. pateikti dokumentai patvirtina, kad tuo pačiu adresu esantis butas Nr. (duomenys neskelbtini) su malkine (duomenys neskelbtini) ir 1 / 2 dalimi ūkinio pastato (duomenys neskelbtini) yra įregistruoti NTR, jie priklauso R. B. pagal (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą mirus T. B.; kaip ši juos įregistravo, duomenų nėra. Šie dokumentai ( visų pirma – juos lyginant pagal abiejų butų tech. apskaitos bylas ) patvirtina, kad jokio ginčo tarp dviejų namo savininkų nėra – malkinė (duomenys neskelbtini) ir pusė ūkinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. B., kita pusė ūkinio pastato ir malkinė Nr. (duomenys neskelbtini)– pareiškėjui V. M.. Kad pareiškime nurodyti pagalbiniai pastatai galėtų priklausyti kažkam kitam, vargu ar įmanoma net teoriškai ( nes namas dviejų butų ).

Bylos duomenys ( NTR išrašai, kt. ) patvirtina, kad sutartyje nurodomas adresas (duomenys neskelbtini) šiuo metu yra pakeistas į (duomenys neskelbtini).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) privatizavimo sutartimi pareiškėjo tėvai nusipirko butą, kuriame gyveno, su priklausiniais – pareiškime nurodomais dalimi ūkinio pastato ir malkine. Tačiau notarinėje sutartyje šie pastatai atskirai nenurodomi, dėl ko Registrų centras neturi teisinio pagrindo įregistruoti nuosavybės teises į juos. Analogiškai ( taip manytina ) T. B. privatizuota likusi pastatų dalis ( kitas butas, pusė to paties ūkinio pastato ir kita malkinė ) yra NTR įregistruoti. Abiejų butų tech. apskaitos bylų duomenys atitinka, kas patvirtina, kad visi pastatai privatizavimo metu egzistavo, buvo aiškiai padalinti ( naudojami ) dviejų būtų savininkų ir taip privatizuoti. (duomenys neskelbtini) m. privatizavimo sutarties papildyti ( patikslinti ) nėra galimybių, kita tvarka gauti pastatų nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus taip pat nebegalima ( Lietuvos CPK 445 str. ). Todėl pagal šioje byloje suformuluotą reikalavimą Lietuvos CPK 444 str. 2 d. 5 p. tvarka spręstinas klausimas dėl prašomo fakto, kad pareiškėjo tėvai (duomenys neskelbtini) m. privatizavimo sutarties pagrindu įgiję nuosavybės teises į pastatus ( juos nusipirkę ) juos iki mirties valdė nuosavybės teise. Visi aukščiau aptarti įrodymai vienareikšmiškai tokį faktą patvirtina, jokių tam prieštaraujančių įrodymų nėra, todėl pareiškimas tenkintinas, tik nežymiai koreguojant formuluotę ( Lietuvos CPK 444 str. 2 d. 5 p. ).

Atskirai dėl malkinės, unikalus Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), ( (duomenys neskelbtini) ) pažymima, kad ji pagal kadastrinių matavimų bylos duomenis pastatyta (duomenys neskelbtini) m., t. y. iki privatizavimo (duomenys neskelbtini) m., tačiau (duomenys neskelbtini) m. tech. apskaitos byloje nenurodoma. Todėl neišeidamas už reikalavimų ribos teismas dėl jos nepasisako net ir esant RC sprendimui dėl atsisakymo įregistruoti nuosavybės teises ir į ją.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą nuosavybės teisių įregistravimo tikslu, kad V. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono notarinės kontoros notarės patvirtinta (duomenys neskelbtini) buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su 2,34 kv. m. ploto rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) ( sutartyje nurodomas tuometinis adresas - (duomenys neskelbtini) ), pirkimo-pardavimo sutartimi, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nupirko ir buto priklausinius - malkinę (duomenys neskelbtini) ( nurodoma pagal 2023-01-12 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenis ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir juos nuosavybės teisėmis valdė iki savo mirties.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės Kelmės rūmus.