- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-14
- Bylos Nr.
- 1Sk-502
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- J. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. B. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2 – ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl J. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo 2002-04-23 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2004-09-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 259 str. 2 d., pritaikius BK 65 str. 1 d. 1 p. a) pap., 30 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 7 mėnesiams 25 dienoms.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-09-20, bausmės pabaiga 2010-05-15.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 11 d. nutartimi Pravieniškių 2 – ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą atmetė, atsižvelgęs ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes: J. B. bausmės atlikimo metu 6 kartus skatintas, padarė 2 režimo pažeidimus, vieną kartą baustas drausmine tvarka, 2009 m. vasario mėnesį, laikydamasis kriminalinės subkultūros neformalių elgesio taisyklių, dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus, be to, jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, padarė naują baudžiamąjį nusižengimą (narkotinių medžiagų įgijimas), už kurį teismo nuteistas. Šių aplinkybių pagrindu teismas konstatavo, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teigia, jog teikimą išnagrinėjo šališkas teismas, kadangi nutartį priėmė neišklausęs proceso dalyvių nuomonės. Be to, ankstesnėse teismo nutartyse nurodytas motyvas, kad jis padarė naują baudžiamąjį nusižengimą, nesudaro pagrindo netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. B. skundas atmestinas.
Kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju Pravieniškių 2 – ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl J. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos išnagrinėjo nešališkas teismas. Šią išvadą pagrindžia 2009-11-11 teismo posėdžio protokolas, kuriame užfiksuota visa tinkamo teismo proceso eiga, tame tarpe ir dalyvavusių teismo posėdyje proceso dalyvių nuomonės. Netikėti šio procesinio dokumento teisėtumu ir pagrįstumu teismui nėra jokio pagrindo, kadangi nuteistasis dėl teismo posėdžio protokolo jokių pastabų nepareiškė, be to, nepateikia jokių objektyvių teismo šališkumą patvirtinančių duomenų.
Nesant absoliutaus pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamos nutarties pagrįstumą.
Nuteistasis J. B. yra atlikęs būtiną paskirtosios bausmės dalį, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje numatytų sąlygų dėl atliktos bausmės dalies, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. J. B. bausmę atlieka ir už sunkų smurtinį nusikaltimą - nužudymą, naują nusikalstamą veiką padarė už šį nusikaltimą paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti. Naujo baudžiamojo nusižengimo padarymas bausmės atlikimo vietoje šiuo atveju nėra esminė aplinkybė, dėl kurios lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos negalimas, tačiau į ją, sprendžiant šio pobūdžio klausimą, būtina atsižvelgti, nes ji charakterizuoja nuteistojo asmenybę (BVK 8 str.), ką teisingai padarė pirmosios instancijos teismas. Be to, byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis J. B. per visą bausmės laiką du kartus pažeidė vidaus tvarką ir režimą, vieną kartą grubiai, už ką buvo paskirta griežta drausminė nuobauda, ir nors ji negaliojanti, tai taipogi charakterizuoja nuteistąjį ir nesudaro pagrindo jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Iš psichologinės tarnybos išvados seka, kad nuteistojo J. B. tikėtina tik patenkinama integracija į visuomenę. Be šių aplinkybių atsižvelgtina ir į byloje esančius duomenis, jog J. B. 2009 m. vasario mėnesį, laikydamasis kriminalinės subkultūros neformalių elgesio taisyklių, dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje, protestuodamas prieš teisėtus administracijos veiksmus.
Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad J. B. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo J. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 11 d. nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.