Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. e2VP-22056-433/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16825-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (išieškotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. J., B. J., antstolei Astai Stanišauskaitei dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo nustatė: Pareiškime nurodoma, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Fondo valdybos) Vilniaus skyrius 2021-05-24 gavo antstolės Astos Stanišauskaitės 2021-05-21 patvarkymą Nr. S021-8721 vykdomojoje byloje Nr. 0177/13/00062 dėl pasiūlymo išieškotojui nustatyti skolininko M. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. M. J., kaip asmuo vykdantis individualią veiklą, draudėju Fondo valdybos Vilniaus skyriuje įregistruotas 2012-11-29. Skolininkas M. J. niekur nedirba, skolininkas savo vardu registruoto nekilnojamo ar kito kilnojamo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininko turimos sąskaitos, esančios Lietuvos Respublikos bankuose, areštuotos antstolės Astos Stanišauskaitės, tačiau jokių įplaukų iš areštuotų sąskaitų nėra. Fondo valdybos Vilniaus skyrius antstolei Astai Stanišauskaitei yra pateikęs vykdymui Fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-01-08 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-1427, 2013-02-08 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-10983, 2013-05-08 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-34559, 2013-04-10 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-26939, 2013-07-12 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-49370, 2013-09-09 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-62704, 2013-11-06 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-76567, 2016-04-14 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-39823, 2017-08-29 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-109035, 2018-12-13 sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-118450, 2020-01-17 sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-6221 dėl 8530,79 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka iš skolininko M. J., vykdančio individualią veiklą. Pagal šiuos sprendimus liko neišieškota 8419,12 Eur. Skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. J., kuri niekur nedirba. Jos vardu atidaryta banko sąskaita, esanti Swedbank, AB. Antstolės Astos Stanišauskaitės 2021-04-21 Turto arešto aktu Nr. S021-6872 areštuota B. J. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-06-07 duomenimis draudėjas J. M., vykdantis individualią veiklą, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui skolingas 8575,42 Eur, iš jų: 5113,91 Eur VSD įmokų ir 52,00 Eur VSD delspinigių bei 3298,22 Eur PSD įmokų ir 111,29 Eur PSD delspinigių. Apie sutuoktinių M. J. ir B. J. gyvenimą skyrium (separaciją) Fondo valdybos Vilniaus skyrius duomenų neturi. Antstolė Asta Stanišauskaitė informavo, kad Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkas M. J. nėra sudaręs vedybų sutarties. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.82 str., jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CK 3.87 str. 1 d. reglamentuoja, jog turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustato, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kadangi skolininko M. J. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta, antstolė Asta Stanišauskaitė 2021-04-21 patvarkymu Nr. S021-6870 pasiūlė M. J. bei B. J. nustatyti turto, esančio bendroje jungtinėje skolininko su jo sutuoktine nuosavybėje, dalį. Nei skolininkas, nei sutuoktinė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto atsidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka. CPK 667 str. 2 d. numato, jog tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Kadangi skolininko M. J. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta, antstolė Asta Stanišauskaitė 2021-05-21 patvarkymu Nr. S021-8721 pasiūlė išieškotojui Fondo valdybos Vilniaus skyriui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.80 str. 3 d. nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.), nepriklausomai nuo to, kad vykdomajame dokumente sutuoktinis nenurodytas kaip subsidiarus skolininkas. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.88 str., turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Vadinasi, neįvykdytos prievolės išieškojimas pagal skolininko kreditorių reikalavimus gali būti nukreipiamas tiek į M. J. nuosavybės teise priklausantį turtą, tiek ir į subsidiarinį turtą. Prašo nustatyti skolininko M. J. ir jo sutuoktinės B. J. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje - kiekvienam po ½ dalį sutuoktinės B. J. vardu banko sąskaitose laikytų piniginių lėšų. Suinteresuotieji asmenys M. J. ir B. J. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Prašymas tenkintinas. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo Valstybinio socialinio fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013-01-08 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-1427, 2013-02-08 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-10983, 2013-05-08 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-34559, 2013-04-10 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-26939, 2013-07-12 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-49370, 2013-09-09 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-62704, 2013-11-06 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-76567, 2016-04-14 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-39823, 2017-08-29 sprendimą Nr. (7.5) 7-10-109035, 2018-12-13 sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-118450, 2020-01-17 sprendimą Nr. (7.4) VRE_SP2-6221 dėl 8530,79 Eur skolos išieškojimo priverstine tvarka iš skolininko M. J., vykdančio individualią veiklą. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, kad skolininkas turto neturi. Vykdymo procese taip pat nustatyta, kad skolininkas M. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su B. J.. Pagal Vedybų sutarčių registro informaciją, vedybų sutarčių tarp skolininko M. J. ir jo sutuoktinės B. J. nėra įregistruota. Antstolė Asta Stanišauskaitė 2021-04-21 turto arešto aktu Nr. S021-6872 areštavo skolininko M. J. sutuoktinės B. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“. Antstolė Asta Stanišauskaitė 2021-04-21 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turo dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Negavusi sutikimo, antstolė 2021-05-21 pasiūlė išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, skolininkui M. J., jo sutuoktinei B. J. kreiptis į teismą ir nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad skolininkas M. J. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su B. J., todėl bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gauto iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamo, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kito verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d.). Duomenų, kad skolininkas ir jo sutuoktinė yra sudarę kokias nors vedybų sutartys nėra. LR CK 3.117 str. 1 d. nustatyta, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. LR CK 3.117 str. 2 d. leidžia nukrypti nuo santuokinių bendro turto lygių dalių principo tik Civilinio kodekso numatytais atvejais, tačiau tokių aplinkybių nenustatyta. Iš aukščiau išdėstyto teismas daro išvadą, kad prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas ir nustatytina, jog skolininko M. J. dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės B. J. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“. Vadovaudamasis LR CPK 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas nutaria: Prašymą patenkinti. Nustatyti, kad skolininko M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalis piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas Edvardas Juozėnas