Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei J. B. (S.) už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos ieškinį dėl skolos už buto nuomą priteisimo ir iškeldinimo iš buto, pareikštą atsakovei J. B. (S.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. B. (S.) adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. liepos 30 d. jos dukrai. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: Šakių rajono savivaldybės administracija ir atsakovė 2014 m. vasario 17 d. sudarė socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija“. Nuomotojas pagal šią sutartį suteikė nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis butu, esančiu (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi nuomininkas įsipareigojo mokėti nuompinigius. Sutartyje numatyta, kad nuomininkas nuomos mokestį turi sumokėti kas mėnesį. Šia sutartimi nuomininkė įsipareigojo mokėti 11,31 Eur nuomos mokestį per mėnesį. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl susidarė skola, kurią sudaro 169,67 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos vadovaujantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos (kaip numatyta sutartyje). Vadovaujantis CK 6.611 straipsniu, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Šalys taip pat susitarė, kad sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas gali būti iškeldintas iš nuomojamų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės būsto nuomą ir (ar) mokestį už patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį, ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą

Atsakovė naudojasi Šakių rajono savivaldybės administracijai priklausančia gyvenamąja patalpa, esančia (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė pažeidė sutarties 11 punktą dėl nuompinigių mokėjimo. Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę tinkamai įvykdžiusi ir pilnai atsiskaičiusi su ieškove už buto, kuriuo naudojosi, nuomą ir mokesčius, nėra, todėl, atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas konstatuoja, kad ieškinys dėl 169,67 Eur skolos priteisimo bei 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija“) nutraukimo tenkintinas visiškai.

Konstatavus, kad 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutarties (su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija) yra nutraukta, atsakovės J. B. (S.) šeima iš buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), iškeldintina teismo sprendimu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Tenkinant ieškinį iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 220 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra pagal įstatymą atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Priteistino žyminio mokesčio skaičiuotė yra tokia: 20 Eur – dėl skolos už buto nuomą priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 200 Eur – už nuomos sutarties nutraukimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat priteistinos 1,79 Eur teismo patirtos išlaidos už procesinių dokumentų atsakovei įteikimą (83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. B. (Sutkuvienės), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus šešiasdešimt septynis centus (169,67 Eur) skolos ieškovei Šakių rajono savivaldybės administracijai, juridinis asmens kodas 188772814, atstovaujamai Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos, juridinio asmens kodas 188618022.

Nutraukti tarp Šakių rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188772814, ir atsakovės J. B. (Sutkuvienės), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniu 2015 m. rugsėjo 1 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl 2014 m. vasario 17 d. socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) išdėstymo nauja redakcija“)

Iškeldinti atsakovės J. B. (S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), šeimą iš buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės J. B. (S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), du šimtus dvidešimt eurų (220 Eur) žyminio mokesčio ir vieną eurą septyniasdešimt devynis centrus (1,79 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, priteistas pinigines lėšas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 5660.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.