- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-12
- Bylos Nr.
- T-424-814/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų raštinės specialistės prašymą dėl paimtų daiktų baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-814/2015,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Jonavos rajono apylinkės teismas 2015 m. sausio 8 d. nuosprendžiu H. B. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams.
2019 m. vasario 5 d. gautas raštinės specialistės Ilonos Stanislovaitienės prašymas, kuriame prašoma išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų. Prašyme nurodoma, jog 2018 m. balandžio 23 d., 2018 m. birželio 11 d., 2018 m. spalio 24 d. buvo siųsti pranešimai dėl daiktų atsiėmimo (duomenys neskelbtini), bet pranešimai neįteikti. 2017 m. rugsėjo 5 d. ir 2018 m. rugsėjo 25 d. buvo išsiųsi pranešimai adresu (duomenys neskelbtini), bet pranešimai neįteikti.
Patikrinus duomenis nustatyta, kad priimant teismo nuosprendį, buvo išspręstas daiktinių įrodymų klausimas, t. y. daiktus – striukę, džinsines kelnes, marškinius, marškinėlius ilgomis rankovėmis, trumpikes, sportinius batus, 2 vnt. paklodžių, pagalvės užvalkalą, antklodės užvalkalą, taurelę, trumpikes, puskojines, MRT „Samsung“ su UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortelę, piniginę, SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), žiebtuvėlį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti H. B..
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, tvarka. Šiuo atveju, nors teikime minimų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas buvo išspręstas nuosprendžiu, tačiau nėra galimybės įvykdyti nuosprendžio dalies dėl teikime minimų daiktų, kadangi asmuo, kuriam nurodyta šiuos daiktus grąžinti, jų neatsiėmė ir nepateikė savo pozicijos dėl daiktinių įrodymų likimo. Teismas pažymi, nuteistasis H. B. po nuosprendžio įsiteisėjimo pats nesikreipė į teismą dėl jam priklausančių daiktų atsiėmimo, jo surasti ir paraginti atsiimti daiktus teismo darbuotojai taip pat nepavyko, nes žinomais jo gyvenamosios vietos adresais siunčiamos pašto korespondencijos niekas neatsiima. Pranešimai siųsti ne kartą jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neįteikti. Sodros duomenimis, H. B. nedirba. Dėl šios priežasties po nuosprendžio priėmimo atsiradę neaiškumai pašalintini. Klausimas dėl minėtų daiktų išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka, tai yra, šie daiktai sunaikintini, kadangi yra menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Daiktus – striukę, džinsines kelnes, marškinius, marškinėlius ilgomis rankovėmis, trumpikes, sportinius batus, 2 vnt. paklodžių, pagalvės užvalkalą, antklodės užvalkalą, taurelę, trumpikes, puskojines, MRT „Samsung“ su UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortelę, piniginę, SEB banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), žiebtuvėlį, priklausančius H. B., sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.