Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui Z. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 614,91 Eur negrąžintos paskolos, 142,62 Eur palūkanų, 236,34 Eur administravimo mokesčio, 27,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad nurodo, kad atsakovas ir pirminis kreditorius UAB „CREDITSTAR Lithuania“ 2018 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pirminis kreditorius suteikė atsakovui 759,74 Eur kreditą 36 mėnesių terminui už 32 proc. metinių palūkanų ir 68,08 proc. bendrą kredito kainos metinę normą, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti dalimis sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. 2019 m. sausio 4 d. pirminis kreditorius ir ieškovė sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolą bei kitas papildomas teises pagal sutartį ieškovei. Atsakovas apie reikalavimo perleidimą buvo informuotas pirminio kreditoriaus elektroniniu laišku ir sms žinute. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, pažeidė sutartį, laiku nepervedė lėšų pagal sulygtą grafiką. Todėl ieškovė 2019 m. gruodžio 4 d. pateikė atsakovui įspėjimą dėl sutarties nutraukimo, reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius. Atsakovu netenkinus reikalavimo, sutartis buvo nutraukta praėjus 15 dienų nuo šio įspėjimo gavimo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „CREDITSTAR Lithuania“ 2018 m. kovo 6 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)bei šios vartojimo kredito sutarties specialiąsias sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius UAB „CREDITSTAR Lithuania“ atsakovui suteikė 759,74 Eur vartojimo kreditą 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą dalimis, mokėti 32 procentų metines palūkanas, taip pat sumokėti Sutarties administravimo mokestį (Sutarties Bendrųjų sąlygų 2.1 punktas, 2.2 punktas, 7.1 punktas, Sutarties Specialiųjų sąlygų 5 ir 6 dalys).

Pirminis kreditorius UAB „CREDITSTAR Lithuania“ ir ieškovė 2019 m. sausio 4 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pirminis kreditorius UAB „CREDITSTAR Lithuania“ perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolą bei kitas papildomas teises pagal Sutartį ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota pirminio kreditoriaus UAB „CREDITSTAR Lithuania“ 2019 m. vasario 2 d. pranešimu.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė. Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties Bendrųjų Sąlygų 9.2, 9.8, 10.5 ir 10.6 punktais, 2019 m. gruodžio 4 d. pranešimu įspėjo atsakovą dėl Sutarties nutraukimo ir pareikalavo nedelsiant grąžinti įsiskolinimą. Atsakovui neįvykdžius šio reikalavimo, Sutartis su juo praėjus 15 dienų nuo įspėjimo buvo nutraukta. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove pagal Sutartį byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Kai sutartis nutraukta, kita šalis gali reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį, jeigu ji tuo pat metu grąžina kitai šalia visa tai, ką buvo iš pastarosios gavusi (CK 6.221 straipsnio 1, 3 dalys, 6.222 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Atsakovas savo pareigos grąžinti kreditą Sutartyje šalių sulygtu terminu ir sąlygomis nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 614,91 Eur negrąžintos paskolos, 142,62 Eur palūkanas, 236,34 Eur administravimo mokestį yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.918 straipsnis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 1.7 punktas, 2.2 punktas, 7.1 punktas, 9.4 punktas, Sutarties Specialiosios sąlygos).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.2 punktu šalys sulygo, kad jei kredito gavėjas (atsakovas) pradelsia kredito sutarties Specialiosiose sąlygose nustatytą kredito mokėjimo datą, kredito davėjas (ieškovė) gali reikalauti iš kredito gavėjo (atsakovo) mokėti 0,05 % dydžio netesybas (delspinigius) nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną kredito mokėjimo datos pradelsimo dieną. Ieškovė, taikydama 0,05 procento delspinigių dydį, už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 13 d. iki 2019 m. lapkričio 10 d. nuo kiekvienos vėluojamos įmokos neviršijant 180 dienų laikotarpio priskaičiavo 27,48 Eur delspinigius. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus, ieškovės reikalavimas dėl priskaičiuotų 27,48 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1021,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo jos sumokėtą 11,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis) bei 475,20 Eur jos patirtas išlaidas už advokato paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 486,20 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428, 429 straipsniais teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Z. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, į. k. 303259527, naudai 614,91 Eur (šešis šimtus keturiolika eurų 91 ct) negrąžintos paskolos, 142,62 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 62 ct) palūkanų, 236,34 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus 34 ct) administravimo mokesčio, 27,48 Eur (dvidešimt septynis eurus 48 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1021,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 486,20 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.