Telšių apylinkės teismo sprendimas

2017-11-13 · Civilinė byla Nr. e2-1977-1048/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-11-13
Bylos Nr.
e2-1977-1048/2017
Teisminio proceso Nr.
2-12-3-01500-2017-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Diržienė
Ieškovas
UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“
Atsakovas
V. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-1977-1048/2017 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01500-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1
(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 13 d.Naujoji AkmenėAkmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ieškinį atsakovei V. B. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 427,37 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovei priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini), kuriam ieškovas laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2016-12-31 teikė kiemų priežiūros ir šiukšlių išvežimo paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas liko nesumokėjusi 427,37 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą, nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, butas (duomenys neskelbtini), jai priklauso nuosavybės teise. Ieškovo pateikta 2017 m. rugsėjo 8 d. komunalinių mokesčių paskaičiavimo pažyma liudija, kad 427,37 Eur skola susidarė nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovei nesumokėjus ieškovui 243,02 Eur už kiemų priežiūrą ir 184,35 Eur už šiukšlių išvežimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d.). CK 4.76 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno iš bendraturčių pareiga proporcingai savo daliai atsakyti tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Ieškovas teikė atsakovei komunalines paslaugas jos turto buvimo ir gyvenamojoje vietoje, todėl atsakovė turėjo laiku atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas už paslaugas, kuriomis naudojosi, bet to nepadarė. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą arba kreditorius teisminiu ar neteisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažintina, kad atsakovė yra įgijusi prievolę ieškovui mokėti už komunalines paslaugas, tačiau šios prievolės nevykdo, todėl yra pagrindas atsakovę laikyti pažeidusia prievolę ir jos atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę, atsakovė turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius, tai yra sumokėti 427,37 Eur skolą už suteiktas komunalines paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.245 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.,6.256 str. 1 d., 2 d.).

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei praneština viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 427,37 Eur (keturių šimtų dvidešimt septynių eurų 37 ct) įsiskolinimą už komunalines paslaugas, nuo šios sumos 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį) ieškovui UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, įmonės kodas 152903578, Stipirkių g. 2, Stipirkių kaimas, Akmenės rajonas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT427300010073710764, AB „Swedbank“.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą:

„Akmenės rajono apylinkės teismas (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) viešo paskelbimo būdu įteikia atsakovei V. B., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini) procesinį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-1977-1048/2017 – sprendimą už akių, kuriuo ieškovei UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ iš atsakovės V. B. priteista 427,37 Eur (keturi šimtai dvidešimt septyni eurai 37 ct) įsiskolinimo už komunalines paslaugas ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio. Teismas praneša, kad atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių atsakovei laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Diržienė