- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-01
- Bylos Nr.
- T-XX-15-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- M. K., R. J., K.
- Atsakovas
- Palangos
- Trečiasis asmuo
- Vyriausybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Minera“, R.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų M. K., R. J., K. P., A. P., G. P., Z. M., K. K., K. L. B. ir P. A. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vyriausybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Minera“, R. P., B. B., F. B., M. V., J. V., D. D., J. V., A. V., O. B., A. B., N. S., S. S., E. M., A. B., A. V., L. N., E. K., Z. B., P. B., P. B., A. B. ir S. K., dėl sprendimo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-315, vadovaudamasi Žemės įstatymo 7 straipsnio 2 dalies 1 punktu, nusprendė prašyti Vyriausybės perduoti Palangos miesto savivaldybei 4,4515 ha valstybinės žemės sklypo dalį (iš bendro 7,0712 ha ploto), esančią Vytauto g. 170, Palangoje, valdyti, naudoti ir disponuoti patikėjimo teise viešosios paskirties rekreacijai ir poilsio reikmėms.
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Palangos miesto savivaldybės tarybos 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimą Nr. T2-315.
Pareiškėjai nurodė, kad jie pretenduoja atkurti nuosavybės teises į nacionalizuotą žemę, kuri šiuo metu sudaro 7,0712 ha valstybinės žemės sklypą, esantį Vytauto g. 170, Palangoje. Dabartiniu metu 0,4859 ha šio sklypo plotas yra užimtas nenaudojamais ir pasenusiais buvusio reabilitacijos centro pastatais, o likusi sklypo teritorija yra laisva (neužstatyta). Šios aplinkybės sudaro pagrindą šį sklypą grąžinti natūra buvusių savininkų įpėdiniams pagal Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą. Pareiškėjai nurodė, kad atsakovas ginčijamu sprendimu siekia, kad minėtas žemės sklypas būtų jam perduotas valdyti patikėjimo teise viešosios paskirties rekreacijai ir poilsio reikmėms. Tačiau šiuo atveju viešosios reikmės minėtam žemės sklypui neegzistuoja, o atsakovas, prisidengdamas viešaisiais interesais, iš tikrųjų siekia užtikrinti UAB „Minera“ komercinių interesų, susijusių su minėtu žemės sklypu, patenkinimą. Tokie atsakovo veiksmai pažeidžia pareiškėjų teises į nuosavybės teisių atkūrimą. Pareiškėjai taip pat nurodė, kad priimant ginčijamą atsakovo sprendimą, už šio sprendimo priėmimą balsavo penki savivaldybės tarybos nariai, dėl kurių šiuo atveju buvo kilęs viešųjų ir privačių interesų konfliktas. Šie savivaldybės tarybos nariai balsuojant privalėjo nusišalinti, kaip to reikalauja Vietos savivaldos įstatymo 13 straipsnio 10 dalis ir Palangos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. T2-126 patvirtinto Palangos miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento 66 punktas, tačiau jie to nepadarė.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad šiuo atveju pareiškėjų reiškiamas reikalavimas dėl atsakovo sprendimo panaikinimo kyla iš civilinių teisinių santykių. Ginčijamu aktu atsakovas įformino turto disponavimo veiksmus ir, šį aktą priimdamas, veikė kaip civilinių teisinių santykių dalyvis. Todėl kyla abejonė, ar šis ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje ginčijamas atsakovo sprendimas pagal savo pobūdį yra administracinis aktas. Nors šiuo aktu yra siekiama civilinių teisių (turto patikėjimo teisės) įgijimo, tačiau šių teisių įgijimo tikslas ir ginčijamame akte nurodytas akto priėmimo pagrindinis tikslas yra savivaldybės tarybos funkcijų, susijusių su bendrųjų savivaldybės bendruomenės reikalų tvarkymu (viešosios paskirties rekreacijos ir poilsio reikmėmis), įgyvendinimas. Pareiškėjai, ginčydami atsakovo sprendimą, civilinių teisinių argumentų nenurodo ir ginčą kelia administraciniu teisiniu aspektu, t. y. siekia apginti savo teises, susijusias su nuosavybės teisių atkūrimu, bei kelia klausimą dėl sprendimo priėmimo savivaldybės taryboje procedūrų pažeidimo.
Taigi, visumoje vertinant aptariamą ginčą, matyti, kad jis iš esmės kyla viešojo administravimo srityje, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjų M. K., R. J., K. P., A. P., G. P., Z. M., K. K., K. L. B. ir P. A. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės tarybai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vyriausybei, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Minera“, R. P., B. B., F. B., M. V., J. V., D. D., J. V., A. V., O. B., A. B., N. S., S. S., E. M., A. B., A. V., L. N., E. K., Z. B., P. B., P. B., A. B. ir S. K., dėl sprendimo panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys