- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-08
- Bylos Nr.
- e2YT-10670-759/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01336-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Pareiškėjas
- V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Ukmergės rajono savivaldybė, Valstybės įmonė Turto bankas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – Ukmergės rajono savivaldybė, Valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį. Juridinį faktą prašo nustatyti tikslu įregistruoti minėtą daiktą ir daiktines teises į jį.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, jog jam garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), buvo suteiktas 1990 m., kai buvo įkurtas autogaražų kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas garažas buvo suteiktas automobiliui laikyti. Nuo 1990 m. pareiškėjas minėtu garažu naudojosi, jį prižiūrėjo, tvarkė (stogą, elektros instaliaciją, garažo vidų). Garažas buvo naudojamas šeimos poreikiams tenkinti, automobiliui laikyti, sandėliavimui ir kt. Mokesčius priklausiusius garažui, mokėjo pareiškėjas, iki šiol juos moka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjo V. M. pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog minėtas nekilnojamas turtas nėra ir nebuvo Ukmergės rajono savivaldybės nuosavybė, nėra įtrauktas į jos turto apskaitą, taip pat nėra duomenų apie tai, kad minėtas turtas buvo perduotas Savivaldybei kaip valstybės turtas. Administracija neginčija valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo ir jai nėra žinomos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios pareiškėjų prašomą nustatyti juridinį faktą. Prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Byloje esantys pareiškėjo pateikti dokumentai: V. M. asmens tapatybės kortelės kopija, Ukmergės m. autogaražų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nario bilietas (1986 m.) bei mokėjimo knygelė, kadastrinių matavimų bylos kopija, VĮ Registrų centro sprendimų atmesti prašymus kopijos, patvirtina pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes.
Pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).
Nenustatyta aplinkybių, numatytų CK 4.69, 4.70, 4.71 straipsniuose, dėl kurių būtų pagrindas netenkinti pareiškimą. Pareiškėjas garažą įgijo sąžiningai, teisėtai ir įgijimo metu pagrįstai galėjo būti įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į jį. Pareiškėjas garažą sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai, kaip savo valdo daugiau kaip dešimt metų. Nėra duomenų, kad per šį laikotarpį pareiškėjas būtų praradęs jo valdymą ar kam nors perleidęs. Iki teismo posėdžio dienos pareiškėjo garažo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas nebuvo ginčijamas, todėl pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.