Tauragės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), ( Nakvynės namai) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 18 d., 8 val.52 min., Šilutės r. sav. Saugų sen., Saugų k., Mažosios g.5 iš parduotuvės UAB „Šilutės prekyba“ V. B. pagrobė 4 vienetus šampūno Head Sholders Apple Fresh“ , kurio vieno kaina 3,69 Eur ir keturis vienetus šampūno „Head Sholders Clasic Clean“, kurio vieno kaina 6,29 Eur , taip padarydamas UAB ‚Šilutės prekyba“ 39,92 Eur žalą.

Šiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

V. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko, laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta V. B. nedalyvaujant ( ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Minėto asmens kaltė įrodyta paties rašytiniu prisipažinimu UAB „Šilutės prekyba“ direktoriaus E. K. pareiškimu bei vedėjos L. G. rašytiniu paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno M. Ž. tarnybiniu pranešimu (bylos Nr. A2.2-573-733/2016 b.l. 8) kita bylos medžiaga.

V. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad teisės pažeidimas padarytas pakartotinai per metus tokios pačios rūšies už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą V. B. atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į minėto asmens sunkinančią aplinkybę, pagrobto turto vertę. Tai, kad jis anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už vagystę (ATPK 50) bei kitus administracinės teisės pažeidimus, paskirtų baudų už šį bei kitus administracinius teisės pažeidimus nėra sumokėjęs. Vėl padarė analogišką administracinės teisės pažeidimą, tai rodo, kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes jam skirtinas ATPK 50 str. numatytas administracinis areštas.

V. B. įpareigotinas UAB „ Šilutės prekyba“ atlyginti 39,92 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 341 str.,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti dvylikos (12) parų administracinį areštą.

Įpareigoti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti 39,92 Eur ( trisdešimt devynių eurų 92 ct) turtinį nuostolį UAB „Šilutės prekyba“, kodas 177197426, buveinės adresas: Lietuvininkų g.39a, Šilutė, atsiskaitomoji sąskaita LT674010043500020300, AB DNB bankas, banko kodas 40100.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.